Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 10АП-7557/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А41-107784/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова сторон;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГрандАлкоТрейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года, принятое судьей П.И. Машиным, по делу N А41-107784/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Дистрибуция" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандАлкоТрейд" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Дистрибуция" (далее - ООО "ЛК Дистрибуция", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандАлкоТрейд" (далее - ООО "ГрандАлкоТрейд", ответчик) о взыскании 44 484 руб. 00 коп. задолженности за товар по договору поставки N ЛД-1070/16 от 19.04.2016 (ТН 11516 от 09.06.2017), 12 544 руб. 49 коп. пени за период с 27.07.2017 по 30.01.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "ГрандАлкоТрейд" (ИНН 5047114154, ОГРН 1105047003467, 141400, Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Дистрибуция" (ИНН 5009097860, ОГРН 1155009001080, 142000, Московская обл., г. Домодедово, Северный мкр., ул. Логистическая, д. 1/16) взыскано 44 484 (сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 00 коп. основного долга, 12 544 (двенадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 49 коп. пени, а также 2 281 (две тысячи двести восемьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГрандАлкоТрейд" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу N А41-107784/2017 изменить в части взыскания задолженности.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик указывает, что задолженность им полностью оплачена.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

От ООО "ЛК Дистрибуция" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ЛД-1070/16 от 19.04.2016 г.

Согласно п. 1.1. договора истец поставил ответчику товар алкогольную продукцию в ассортименте по товарной накладной N 11516 от 09.06.2017 г.

Согласно п. 3.3. договора ответчик обязан оплатить товар в течении 45 календарных дней со дня поставки товара покупателю.

Товар, принятый ответчиком до сих пор не оплачен, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 44 484 руб.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика на сумму 44 484 руб. подтверждена документально.

Доказательств погашения данной суммы долга ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 44 484 руб. являются правомерными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, судом проверен и отклонен в силу того, что доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 544 руб. 49 коп. пени за период с 27.07.2017 по 30.01.2018 г.

Ответчик в данной части решение суда первой инстанции не обжалует.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2018 года по делу N А41-107784/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов