Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 18АП-6460/18

г. Челябинск

20 июня 2018 г.

Дело N А07-22854/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу N А07-22854/2016 (судья Ахметова Г.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель Башкортостанской таможни - Ромащенко М.В. (доверенность от 25.12.2017 N 01-07-51/16516).

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Элемент-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными и отмене требований Башкортостанской таможни (далее - заинтересованное лицо, ответчик, таможенный орган, Таможня) об уплате таможенных платежей от 28.09.2016 N 179 и от 29.09.2016 N 184.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2018 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018) заявленные требования удовлетворены.

Таможня с принятым судебным актом не согласилась, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решения по классификации отдельных видов товаров, принятые Евразийской экономической комиссией, Федеральной таможенной службой России являются обязательными при декларировании товаров на территории Российской Федерации. Принимая во внимания, что абсорбирующий слой детских подгузников BAMBINO", "BAMBINO BABY LOVE" состоит из различных материалов, их классификация в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 должна быть осуществлена на основании Правил 1,3 "в" ОПИ ТН ВЭД в подсубпозиции 961900 900 ТН ВЭД ЕАЭС "из прочих материалов". Поскольку данная подсубпозиция является последней в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций товарной позиции 9619 ТН ВЭД ЕАЭС. Доводы заявителя о необходимости классифицировать вышеуказанные товары в соответствии с Правилом 3 "Б" ОПИ ТН ВЭД, а также о том, что классификация данных товаров осуществляется в соответствии с Правилом 3 "в" ОПИ ТН ВЭД только в случае, если в соответствии с Правилом 3 "б" ОПИ ТН ВЭД невозможно определить материал данных изделий являются несостоятельными, поскольку согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 при классификации детских подгузников, в случае если абсорбирующий слой изготовлен из различных материалов, подлежит применению Правило 3 "в" ОПИ ТН ВЭД. Выводы суда о том, что основную функцию абсорбирующего слоя придает ему полотно из целлюлозных волокон полностью противоречит требованиям ГОСТ Р 52557-2011, так как в нем не содержится положений о выделении в абсорбирующем слое какого-либо материла как основного. Декларированные по ДТ N 10401090/120716/0009902 N 10401090/150716/0010137 подгузники детские изготавливаются с обязательным добавлением суперабсорбента, при этом его количество четко регламентировано производителем. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

От ООО "Элемент-Трейд" в материалы дела поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения явившегося представителя заинтересованного лица, в соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество подало на таможенный пост Башкортостанской таможни декларации N N 10401090/120716/0009902, 10401090/150716/0010137 на товар (далее - ДТ), прибывший на таможенную территорию Таможенного союза, - детские подгузники для одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе марки: "BAMBINO BABY LOVE 3 MIDI", "BAMBINO BABY LOVE 4 МАХI", "BAMBINO BABY LOVE 5 JUNIOR", производства HYGIENIKA DYSTRYBUCJA S.A., Польша.

В графе 33 указанных ДТ обществом был заявлен код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которому относятся "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: детские пеленки и подгузники" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Башкортостанской таможней по результатам таможенного контроля приняты решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2016 N РКТ-10401090- 16/000142 и РКТ-10401090-16/000143, в отношении товаров, продекларированных по ДТ N N 10401090/120716/0009902, 10401090/150716/0010137, решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии.

Ответчиком был установлен факт нарушения срока уплаты причитающихся таможенных платежей, установленного статьей 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, начислены пени в размере 14 829,53 руб. в связи с образованием у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней по ДТ N N 10401090/120716/0009902, 10401090/150716/0010137.

Заинтересованным лицом были приняты и направлены в адрес заявителя требования об уплате таможенных платежей от 28.09.2016 N 179 и от 29.09.2016 N 184.

Полагая, что перечисленные требования ответчика не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого ненормативного акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза.

В соответствии с требованиями статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункт 3). Аналогичный порядок классификации товаров закреплен в статьях 105 и 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В рассматриваемом случае общество в соответствии с Правилом 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД учитывало тот материал абсорбирующего слоя, который придает подгузнику основное свойство - впитывание жидкости.

В свою очередь таможня исходила из того, что абсорбирующий слой спорных подгузников изготовлен из различных материалов, в связи с чем применила Правила 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно выводам таможенных экспертов, представленные на исследование образцы товара (одноразовые детские подгузники из различных материалов) состоят из нескольких слоев: верхний покровный и распределительный слои (изготовлены из синтетического нетканого материала из полипропиленовых волокон); абсорбирующий слой (представляет собой композиционный материал из смеси распущенных волокон древесной целлюлозы и гранул суперабсорбента - гелеобразующей добавки на основе полимеров акриловой кислоты); защитный внешний слой (представляет собой 9 композицию материалов: полиэтиленовой пленки с напечатанным рисунком с внешней стороны, скрепленной с обеих сторон нетканым материалом из полипропиленовых волокон).

Таможенными экспертами определены функции: абсорбирующего слоя - поглощение и впитывание физиологических жидкостей; распущенной целлюлозы - впитывание жидкости и распределение жидкости; суперабсорбента - впитывание жидкости (от 50 до 300 раз превышающую массу полимера) и удержание жидкости в гелеобразном состоянии под давлением.

По мнению экспертов, основное свойство абсорбирующего слоя - впитывание жидкости главным образом обеспечивается суперабсорбентом.

Представленным обществом в материалы дела сертификатом качества подгузников от 03.06.2015 N H-HZ-6071-0081/15/C подтверждается, что основным компонентом абсорбирующей части подгузников является целлюлоза; суперабсорбент - вспомогательный компонент впитывающего слоя.

При этом из представленных от производителя товара сведений, характеризующих продукт, видно, что масса входящей в состав исследуемых изделий целлюлозной ваты (33,72 - 35,64 %) превышает по массе другие их компоненты.

Согласно выводам эксперта Аккредитованного Испытательного Центра целлюлозно-бумажной продукции НП "БУМИКС", изложенными в заключении от 27.01.2016, в волокнистом составе абсорбирующего слоя содержится 97-98 % беленой облагороженной целлюлозы из хвойных пород древесины и 2-3 % (включения) беленой облагороженной целлюлозы из лиственных пород древесины; кроме целлюлозных волокон в абсорбирующем слое содержится суперабсорбент в виде гелеобразных гранул, расположенных равномерно под целлюлозным слоем. Исходя из состава абсорбирующего слоя суперабсорбент присутствует в виде мелкого порошка, становится гелеобразным под влиянием поглощаемой жидкости.

В подтверждение заявленных сведений о коде товаров Обществом при декларировании товара были представлены этикетки товаров, содержащие сведения об их составе, информация изготовителя товаров - иностранной компании "HygienkaDystrybucja S.A." о характеристиках продуктов, декларации по составу подгузников от 18.07.2013, в соответствии с которыми в состав изделий входят такие составляющие как целлюлозная вата, впитывающий слой SAP, изолирующий слой, внешний слой, верхний слой, а также вертикальные бортики (манжеты), эластичная тесьма, фронтальная лента, эластичные боковинки, пояс, клей, уши передние и задние.

В материалы дела обществом также представлены сертификаты соответствия от 10.12.2015 N 1994907 и N 1994908 со сроком действия с 10.12.2015 по 09.12.2016, в которых подтверждено соответствие товара требованиям ГОСТ Р 52557-2011.

В силу пункта 3.1 указанного ГОСТ Р 52557-2011 подгузник детский бумажный - это многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания мочи ребенка (далее - жидкость), предназначенное для ухода за детьми.

Пунктами 3.4 и 3.10 ГОСТа Р 52557-2011 предусмотрено, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента.

Согласно ГОСТ Р 52557-2011 подгузники предназначены для ухода за детьми (впитывание и удержание мочи ребенка), они постоянно подвергаются механическому воздействию (давлению).

При отсутствии суперабсорбента поглощенная целлюлозными волокнами жидкость будет выделяться из слоя, ухудшая гигиенические свойства подгузника, то есть кожа ребенка будет оставаться влажной.

Суперабсорбент улучшает гигиенические свойства подгузников за счет удержания жидкости внутри слоя (путем превращения ее в гель), за счет чего кожа ребенка будет оставаться сухой. Однако в случае отсутствия волокон целлюлозы гранулы суперабсорбента будут распределяться в абсорбирующем слое неравномерно.

Следовательно, оба компонента, выполняя каждый свою функцию, в том числе впитывание жидкости, дополняют друг друга и определяют основное функциональное назначение подгузника.

При этом, как следует из текста приведенных положений, целлюлоза (волокна, вата, полотно) поглощает и удерживает впитываемую жидкость, в то время как суперабсорбент способствует гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости.

Таким образом, основное свойство спорному товару придает абсорбирующий слой, при этом основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости выполняет распушенная целлюлоза. Добавка суперабсорбента, обладающего свойством удерживать влагу, лишь усиливает впитывающие свойства изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

Наличие суперабсорбента в абсорбирующем слое и его количество влияет на объем удерживаемой жидкости, однако его отсутствие не исключит возможности изделия впитывать влагу, тогда как при отсутствии в абсорбирующем слое основного впитывающего вещества (распушенной целлюлозы) суперабсорбент не сможет выполнять в полной мере свою основную функцию - удержание влаги.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию декларанта о том, что основное свойство ввезенному им товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон и при этом основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости выполняет распушенная целлюлоза, а следовательно, в соответствии с Правилом 3 (б) и 6, а также с учетом абзаца второго пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 ввезенный товар правомерно классифицирован обществом в товарной позиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы.

Аналогичные выводы содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А43-28597/2016.

При этом суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку Таможни на абзац третий пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156, в котором разъяснено, что подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника несостоятельна.

Так, в силу правила ОПИ 3 (в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, с учетом содержания абзаца второго пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 в абзаце третьем пункта 1 названного Решения дается разъяснение об особенностях применения Правила 3 (в) применительно к конкретному товару - в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

Вместе с тем Евразийская экономическая комиссия, принимая решения и разъяснения относительно классификации определенных видов товаров, как это следует из содержания указанного Решения, единообразно и последовательно применяет для этих целей ОПИ ТН ВЭД ТС.

Поскольку Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 не изменяет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД при классификации спорного товара, на что указывает и содержание пункта 1 названного Решения в совокупности всех его абзацев, суд отклонил ссылку заинтересованного лица на третий абзац пункта 1 указанного Решения.

При этом применительно к рассматриваемому товару и на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС в случае если бы состав товара был таков, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, тогда товарная подсубпозиция ТН ВЭД ТС 9619 00 900 1 - "детские пеленки и подгузники из прочих материалов" могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС - "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы".

В рассматриваемом случае материалами дела (письмами производителя товара о составе подгузников, товаросопроводительными документами - декларациями о соответствии, сертификатом качества, декларациями по составу подгузников, паспортами изделий и др.) подтверждается, что в составе спорного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и придают товару основное свойство, а потому на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС и Правил 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС отнесение заявителем спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД является правомерным.

В свою очередь таможенный орган в данном случае не доказал обоснованность применения ОПИ 3 (в) без учета ОПИ 3 (б).

Ссылка Таможни на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.11.2017 N 156 "О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N156", не действовавшее на момент подачи обществом ДТ и вынесения таможенным органом вышеуказанных решений, не принимается во внимание.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику отклоняется коллегией судей, так как судебные акты по приведенным делам принимались по обстоятельствам, не являющимся схожими с обстоятельствами, установленными по настоящему спору.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Между тем по настоящему делу таможенный орган не доказал соответствие оспариваемых требований закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно частям 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу N А07-22854/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова