Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 11АП-7803/18

г. Самара

20 июня 2018 г.

дело N А65-13994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вашкевич В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в принятии заявления от 04.05.2018 по делу N А55-13994/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой"; Казакова Алексея Борисовича; Казаковой Маргариты Юрьевны к публичному акционерному обществу "Ак Барс"; Кондратьеву Родиону Ильичу о признании договора уступки прав (требований) N 9102/08/2017/274 от 24.03.2017, заключенного между акционерным коммерческим банком "АК БАРС" и Кондратьевым Родионом Ильичом, недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кратонстрой", Казаков Алексей Борисович, Казакова Маргарита Юрьевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Ак Барс, Кондратьеву Родиону Ильичу, (далее - ответчики) о признании договора уступки прав (требований) N 9102/08/2017/274 от 24.03.2017, заключенного между акционерным коммерческим банком "Ак Барс" (публичное акционерное общество) и Кондратьевым Родионом Ильичом, недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительной сделки в виде восстановления задолженности ООО "Кратонстрой" перед акционерным коммерческим банком "Ак Барс" (публичное акционерное общество) по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи (Программа ОАО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" "Финансирование для инноваций и модернизации" от 08.11.2013 г. N2681/1391 -2.

Определением от 04.05.2018 в принятии искового заявления отказано.

ООО "Кратонстрой" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводом суда о подсудности спора суду общей юрисдикции.

По мнению заявителя жалобы, указанные им в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется связь спора с предпринимательской и иной экономической деятельностью, вследствие чего, спор подведомственен арбитражному суду. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До принятия судебного акта судом апелляционной инстанции от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе о апелляционной жалобы.

Согласно статье 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" подписано представителем Тимофеевой А.В., полномочия которой подтверждены доверенностью б/н от 27.04.2018.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

Суд разъясняет заявителю, что повторное обращение с указанной жалобой в суд апелляционной инстанции нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, подлежит возврату заявителю. В данном случае государственная пошлина заявителю не возвращается, поскольку при подаче апелляционной жалобы ему предоставлялась отсрочка.

В связи с отказом от апелляционной жалобы. приложенные к ней документы возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в принятии заявления от 04.05.2018 по делу N А55-13994/2018, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин