Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-24121/18

г.Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-248916/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-248916/17, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр 29-2228) в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД"

к Министерству обороны РФ

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны РФ о взыскании долга в размере 53 323,02 руб.

Решением суда от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (исполнитель) заключен договор от 26.12.2016 N УВО-4336 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов Министерства обороны РФ в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом в 2017 году.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется в рамках заключенного между заказчиком и перевозчиком государственного контракта на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок в 2017 году и в соответствии с указанием Министерства путей сообщений Российской Федерации от 09.09.2003 N Н-962-у "Об утверждении порядка взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ФГП ВО МПС России".

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 257/21/4861/84 от 21.07.2016 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

В период с февраля по март 2017 года в рамках договоров перевозки N N С856073, С856074, С856075, С856101, С856102, С856103, С856104, С856154, С856155, С856156, С856157, С856158, С856159, Т271038, Т271039, Т271040, Т271041, Т271042, Т271043, Т271044, Т271133, Т271134, Т271135, Х195123, XI95124, Х195121, Х195122, Х195111, Х195112, Х195113, Х195114, Х195115, Х195172, Х195173, Х195174, Т271151, Т271 152, Т271153, Т271194, Т271195, Т271248, Т271249, Т271250, Т271251, Т271252, Т271325, Т271326, Т271363, Т271364, Т271365, Т271366, Т271367, Т271368, Т271369, Т271407, Т271408, Х105858, Х105859, Х105860, Х105861, Х105862, Т271443, Т271444, Т271465, Т271466, Т271501, Т271502 были оказаны услуги по сопровождению и охране грузов.

Ставки сбора за услуги по сменному сопровождению и охране груза в вагонах произведены по таблице 1.1 Приложения 2 к Приказу N К10-328 от 30.11.2016.

Красноярским ТЦФТО выставлены счета N N 15А от 21.03.2017, 16А от 23.03.2017, 17А от 28.03.2017, 18А от 04.04.2017 по воинским перевозкам и услугам, связанным с перевозками, Министерству обороны РФ на акцептование и оплату.

Министерством обороны РФ к счетам выставлены ведомости возражений по таксировке документов и частично не приняты услуги по сопровождению и охране грузов на общую сумму 53 323,02 руб.

В адрес Министерства обороны РФ 30.06.2017 направлена претензия N 10/548-ТЦмю, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец оказал предусмотренные договором услуги ответчику, ответчик оказанные услуги принял, доказательств оплаты не представлено, задолженность по оплате услуг в размере 53 323 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и признанную необоснованной.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.3 приложения N 1 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 30.11.2016 N К-10/328 предусмотрено, что ставки сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов устанавливаются в расчете на один вагон (контейнер) в рублях без НДС.

Согласно п.1.4 приложения N 1 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 30.11.2016 N К-10/328 расчет суммы сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, мелкой и сборной отправкам, по досылочной ведомости грузовой и маршрутной скоростью во внутригосударственном сообщении осуществляется по ставкам сбора, указанным в Разделе N 1 приложения N 2 к приказу.

Расчет истца судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно.

Ставки сбора за услуги по сменному сопровождению и охране груза в вагонах определены надлежащим образом.

Возражения ответчика обоснованно не приняты истцом и отклонены судом первой инстанции.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-248916/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич