Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 10АП-3629/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А41-9672/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:, Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "СТ-Сервис" (ИНН: 7703425056,ОГРН:1177746314602) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Сходня-Инжиниринг" (ИНН: 5047039940 ОГРН: 1035009555570)- Хилтунов А.В. представитель по доверенности от 15.06.18 г., Докучаев И.Ю. представитель по доверенности от 10.11.17 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-Сервис" (ИНН: 7703425056,ОГРН:1177746314602) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу N А41-9672/18, принятое судьей О.В. Анисимовой,

по иску ООО "СТ-Сервис" к ООО "Сходня-Инжиниринг" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Сервис" (далее - ООО "СТ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг" (далее - ООО "Сходня-Инжиниринг") с иском о признании договора субаренды нежилых помещений от 01.08.2017 N 4157 недействительной сделкой (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу N А41-9672/18 в удовлетворении требований отказано (л.д. 79-81).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТ-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08. 2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор субаренды нежилых помещений N 4157 (далее - договор).

По условиям договора (п. 1.1), арендатор по акту сдачи-приемки предоставил во временное владение и пользование субарендатору нежилые помещения: здания инв. N 3184 лит. А объект N 79, кадастровый или условный номер 50:10:00133:079, общей площадью 1086 кв.м., в том числе: на 3 этаже пом. 3-29, пом. 32-59, пом. 61-63, общей площадью 1086 кв.м.; на 4 этаже пом. N 11- 17, N 20-25, общей площадью 510 кв.м. (далее - нежилые помещения), по адресу Московская область г.Химки мкр.Сходня ул.Некрасова д.2, а субарендатор обязался принять нежилые помещения и уплатить за них арендную плату (л.д.23).

Согласно п. 3.1 договора, договор вступает в силу с 01.08.2017 и действует по 24.01.2018 включительно. В случае отсутствия возражений одной из сторон за один месяц до окончания срока действия договора, договор считается продленным на срок до 30.06.2018 включительно.

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 6 договора субаренды. 04.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым п. 1.1 изложен в редакции: арендатор по акту сдачи-приемки предоставил во временное владение и пользование субарендатору нежилые помещения: здания инв. N 3184 лит. А объект N 79, кадастровый или условный номер 50:10:00133:079, общей площадью 1086 кв.м., в том числе: на 3 этаже пом. 3-29, пом. 32-59, пом. 61-63, общей площадью 1086 кв.м.; внесены изменения в раздел 6 (п. 6.1 договора) о размере арендной платы (л.д.42).

Помещения переданы арендатором субарендатору по акту сдачи-приемки от 17.10.2017 (приложение N 1 к договору).

Между тем, в ходе использования арендуемого имущества, субарендатор установил, что указанные в договоре помещения являются незавершенным строительством и не могут быть использованы в соответствии с договором субаренды.

В письме к ответчику от 30.11.2016 истец потребовал в связи с недействительностью договора субаренды возвратить переданные в качестве арендных платежей денежные средства.

Поскольку положительного ответа не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "СТ-Сервис" указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что сделка заключена в период действия запрета сделок со спорным имуществом, в связи с чем является недействительной.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Обращаясь с иском о признании недействительным договора субаренды недвижимого имущества, истец полагает, что он заключен с нарушением требований законодательства, а именно, в аренду сдан объект незавершенного строительства, пользоваться которым в своей предпринимательской деятельности истец не может. В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 655 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, объект незавершенного строительства относится к объектам недвижимого имущества. Каких-либо ограничений, запретов на предоставление в аренду объектов незавершенного строительства закон не предусматривает.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору, само по себе не влечет недействительности договора аренды.

Исключением является договор аренды в отношении самовольной постройки.

В данном случае доказательств того, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ), не представлено, объект самовольной постройкой в установленном порядке не признан.

Из материалов дела усматривается, что арендуемое по спорному договору субаренды имущество передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 17.10.2017. Акт подписан без замечаний и претензий со стороны истца.

В силу п. 2 ст. 4311 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно пояснениям ответчика, за истцом числится задолженность по арендной плате по договору субаренды.

Как следует из пояснений ответчика, с 15.01.2018 года договор субаренды между сторонами досрочно расторгнут по инициативе истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН на объект - нежилое здание, 4-х этажное, общей площадью 5022,9 кв.м., по адресу г.Химки мкр.Сходня ул.Некрасова д.2, наложено ограничение в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений от 08.06.2017 (л.д.19). Пунктом 1 ст. 1741 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (п. 2 ст. 1741 ГК РФ). Информация о наложении ограничения содержится в ЕГРН, и истец должен был знать о запрете на распоряжение спорным имуществом.

Кроме того, в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 2 статьи 1741 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п. 5 ст. 334, 348, 349 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что арендуемое по спорному договору субаренды имущество передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 17.10.2017. Акт подписан без замечаний и претензий со стороны истца.

Суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (ст. 620 ГК РФ).

Указанные нормы предоставляют арендатору право на обращение с иском о расторжении договора аренды в случае невозможности пользоваться арендуемым имуществом.

Доказательств, что истец не имел возможности пользоваться имуществом не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2018 года по делу N А41-9672/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина