Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-24073/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-129395/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018

по делу N А40-129395/17, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 151-1128),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй-С" (ОГРН 5137746217054, адрес: 107497, г. Москва, ул. Бирюсинка, д. 6, корп. 1, оф. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтрой" (ОГРН 5157746137490, адрес: 121609, г. Москва, ул. Осенняя, д. 17, корп. 1, пом. I, ком. 146)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Варнавская Е.А. по доверенности от 01.04.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 537 152 руб. 05 коп. - долга, неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 2 487 152 руб. 05 коп., в том числе: 2.385.450 руб. - долга, 101.702 руб. 05 коп. - неустойки, на основании статей 309, 310, 395, 702 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-129395/17 с ООО "ИНЖСТРОЙ" в пользу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ-С" взыскано 2.385.450 руб. - долга, 101.702 руб. 05 коп. - неустойки, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 30.101 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания основного долга, взыскание неустойки исключить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма долга по актам составляет 2.397.275 руб., поскольку им оплачено 50.000 руб., то долг составляет 2.347.275 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 1 на оказание услуг спецтехникой (т.1 л.д.23-26).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Факт оказания услуг на сумму 4.905.450 руб. подтверждается двусторонне подписанными актами (т.1 л.д.28-36).

В связи с частичной оплатой принятых услуг, истец направил ответчику претензию исх.N 16251 от 02.06.2017, указав на необходимость оплаты долга в размере 2.435.450 рублей (т.1 л.д.37-38).

Платежным поручением N 410 от 18.08.2017 ответчик оплатил истцу 50.000 руб. (т.1 л.д.49).

В связи с частичной оплатой долга, истец уменьшил исковые требования (т.1 л.д.47).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.385.450 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае просрочки Заказчиком оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика 0,01% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени в сумме 101.702 руб. 05 коп.

Нарушений судом норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-129395/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук