Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 08АП-5131/18

город Омск

20 июня 2018 г.

Дело N А46-25142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5131/2018) Департамента строительства Администрации г. Омска (далее - Департамент строительства, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 по делу N А46-25142/2017 (судья Третинник М.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард", ИНН 5503239595, ОГРН 1135543000460 (далее - ООО "СК "Авангард", Общество, заявитель)

к Департаменту строительства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства, третье лицо), Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент имущественный отношений, третье лицо),

о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, изложенного в письме N ИСХ-ДС/2848 от 12.12.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента строительства - Володченкова Л.В. по доверенности N Исх-ДС/6 от 09.01.2018 сроком действия 1 год (удостоверение);

от ООО "СК "Авангард" - Молоков А.В. по доверенности N 1-д от 29.12.2017 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента архитектуры и градостроительства - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту строительства Администрации города Омска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства: административное здание", изложенного в письме N ИСХ-ДС/2848 от 12.12.2017. Кроме того, Общество просило обязать Департамент строительства выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Гостиничный комплекс по улице Труда - улице Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства: административное здание".

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13261/2015 уже исследован вопрос о соответствии выстроенного Обществом объекта основному виду использования для территориальной зоны жилой застройки средней этажности Ж3-2852 и дана оценка действиям Департамента архитектуры и градостроительства в части отказа в выдаче разрешительных документов в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный договорами аренды, является условно разрешенным для установленной градостроительными документами территориальной зоны, и из того, что названный судебный акт является обязательным для всех органов власти и организаций.

Суд первой инстанции указал на то, что из прилагаемого к постановлению Администрации города Омска от 15.12.2014 N 1775-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Труда, улице 12-я Пролетарская в Ленинском административном округе города Омска" перечня кадастровых номеров земельных участков следует, что земельные участки, на которых осуществлено строительство, попадают в зону резервирования частично, и что часть территории, отнесенная к резервированию, совпадает с территорией, ограниченной красной линией, то есть с предельным параметром разрешенного строительства, а также на то, что при проектировании объекта капитального строительства соблюдены установленные предельные параметры, поскольку проектирование и строительство осуществлялось Обществом строго на участке допустимого размещения объекта, без создания препятствий к реализации муниципальных задач с учетом резервирования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент строительства обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что спорный объект не соответствует основному разрешенному использованию земельных участков, на которых он расположен, на то, что объект относится к условно разрешенному виду использования и не является объектом капитального строительства, подлежащим вводу в эксплуатацию, и на то, что выводы, сформулированные по результатам рассмотрения дела N А46-13261/2015, не являются обязательными для Департамента строительства, поскольку последний не участвовал в таком деле.

Заинтересованное лицо отмечает, что возведенное Обществом административное здание не является многоэтажным гостиничным комплексом с парковками, под строительство которого первоначально предоставлены земельные участки, что заявитель использовал земельные участки с нарушением и целевого, и основного разрешенного использования территории в зоне Ж3-2862, и что разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков заявителем не представлено.

По мнению подателя жалобы, нарушение Обществом целевого использования земельных участков выражается в использовании участков не под строительство объекта капитального строительства "гостиничный комплекс", а под размещение временного объекта - сезонного строения административного назначения, не являющего капитальным строением, что подтверждается заключением специалиста от 09.04.2018.

Департамент строительства настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и на том, что временный объект, возведенный по ул. Лобкова, 24, не подлежит вводу в эксплуатацию в порядке, предусмотренном названным кодексом.

До начала судебного заседания Департаментом строительства также заявлено ходатайство в письменной форме о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: заключения от 09.04.2018 N 18-1287, подготовленного профессором кафедры архитектурно-конструктивного проектирования СибАДИ Козачуном Г.У.

В судебном заседании представитель Департамента строительства поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявленное в письменной форме ходатайство о приобщении дополнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку соответствующий документ подготовлен после вынесения обжалуемого судебного акта и не мог быть принят во внимание судом первой инстанции при принятии решения по делу. Дополнительный документ возвращен представителю Департамента строительства в судебном заседании.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, суду апелляционной инстанции не представлены.

Представитель ООО "СК "Авангард" в устном выступлении в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, настаивал на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в связи с чем, просил оставить решение без изменения и отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы.

Департамент имущественный отношений и Департамент архитектуры и градостроительства извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Департамента строительства и ООО "СК "Авангард", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.04.2016 ООО "СК "Авангард" Департаментом архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство N 55-ru55301000-122-2016, в соответствии с которым Обществу разрешено осуществление строительства объекта капитального строительства "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 этап строительства" на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081. Срок действия разрешения (с учетом отметок о продлении) установлен до 28.01.2018 (т.1 л.д.123-125).

13.10.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства вынесено распоряжение N 2752 о выдаче Обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства - гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства, взамен ранее выданного разрешения на строительство от 28.04.2016 N 55-ru55301000-122-2016 (т.1 л.д.126).

13.10.2017 Обществу Департаментом архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство N 55-ru55301000-245-2017, в соответствии с которым заявителю разрешено осуществление строительства объекта капитального строительства "Гостиничный комплекс. 1 очередь строительства" на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081. Срок действия разрешения установлен до 13.07.2018 (т.1 л.д.12-13).

05.12.2017 ООО "СК "Авангард" обратилось в Департамент строительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства: административное здание". К указанному заявлению приложены документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

12.12.2017 Департаментом строительства Администрации города Омска в адрес ООО "СК "Авангард" направлено письмо N ИСХ-ДС/2848, в котором изложено решение об отказе в выдаче Обществу разрешения на ввод указанного им объекта в эксплуатацию по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В качестве причин отказа в выдаче разрешения в письме N ИСХ-ДС/2848 от 12.12.2017 указано несоответствие возведенного объекта основному виду разрешенного использования для территориальной зоны жилой застройки средней этажности Ж3-2852 (в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081), а также то, что на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081 распространяется действие постановления Администрации города Омска от 15.12.2014 N 1775-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Труда, улице 12-я Пролетарская в Ленинском административном округе г. Омска" (т.1 л.д.133-134).

Полагая, что указанное выше решение Департамента строительства об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства: административное здание" является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "СК "Авангард", Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

26.03.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Общество оспаривает законность решения Департамента строительства, изложенного в письме N ИСХ-ДС/2848 от 12.12.2017, об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства: административное здание" в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по заявлению ООО "СК "Авангард" мотивирован Департаментом строительства в письме N ИСХ-ДС/2848 от 12.12.2017 несоответствием возведенного Обществом объекта основному виду разрешенного использования для территориальной зоны жилой застройки средней этажности Ж3-2852 (в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081), а также ограничением прав ООО "СК "Авангард", как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081, в связи с вынесением постановления Администрации города Омска от 15.12.2014 N 1775-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Труда, улице 12-я Пролетарская в Ленинском административном округе г. Омска".

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заинтересованного лица, положенные в основу оспариваемого решения, доводы заявителя, настаивающего на обоснованности заявленных требований, а также соответствующие нормативные положения и доказательства, имеющиеся в материалах дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности оспариваемого решения Департамента строительства и о том, что такое решение подлежит признанию незаконным, по следующим основаниям.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в том числе, следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются, в том числе, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 данной статьи (пункт 1), и несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

Как отмечено выше, в письме Департамента строительства N ИСХ-ДС/2848 от 12.12.2017, адресованном ООО "СК "Авангард" и содержащем решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства: административное здание" в эксплуатацию, в качестве основания для такого отказа указано, в том числе, несоответствие возведенного объекта основному разрешенному использованию земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081, а именно: ограничениям, установленным градостроительным регламентом на дату выдачи представленных для получения разрешения на строительство градостроительных планов земельных участков.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что вопрос о возможности возведения такого объекта, как гостиничный комплекс, относящегося к числу условно разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в зоне жилой застройки средней этажности Ж3-2852 (и, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081), был рассмотрен и разрешен по существу при рассмотрении дела N А46-13261/2015 по заявлению ООО "СК "Авангард" о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство объекта - Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в ЛАО г. Омска (1 этап строительства).

Так, в решении Арбитражного суда Омской области от 29.01.2016 по делу N А46-13261/2015, оставленном без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016, установлено, что распоряжениями Департамента архитектуры и градостроительства от 22.09.2015 N 2276, N 2282 (действовавшими на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство) утверждены градостроительные планы земельных участков, предусматривающие назначение объекта капитального строительства, как гостиничный комплекс, и что документы на строительство спорного объекта (гостиничный комплекс), представленные Обществом, соответствуют требованиям градостроительного плана земельных участков.

При этом в силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Более того, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом довод Департамента строительства о том, что он не участвовал в деле N А46-13261/2015, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не опровергающий вывод о преюдициальном значении установленных по такому делу обстоятельств для рассмотрения настоящего дела, поскольку Департамент строительства, как и Департамент архитектуры и градостроительства (привлеченный к участию в деле N А46-13261/2015 в качестве заинтересованного лица), представляют собой структурные подразделения органа местного самоуправления - Администрации города Омска - и действуют (в том числе в связи с участием в судебных спорах) в интересах достижения целей и реализации функций такого органа, в связи с чем, установление в судебном акте по делу, рассмотренному с участием Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, факта соответствия строительства объекта "гостиничный комплекс" требованиям градостроительного плана земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081, имеет преюдициальное значение, в том числе, и при рассмотрении споров в отношении такого объекта с участием иного органа, входящего в структуру Администрации города Омска - Департамента строительства.

Таким образом, установленный в решении Арбитражного суда Омской области от 29.01.2016 по делу N А46-13261/2015 факт соответствия строительства объекта "Гостиничный комплекс" требованиям градостроительного плана земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081 является преюдициально установленным фактом, то есть подлежащим обязательному учету судом при рассмотрении настоящего спора и не подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно разрешению на строительство от 13.10.2017 N 55-ru55301000-245-2017, выданному Обществу Департаментом архитектуры и градостроительства взамен ранее выданного разрешения на строительство от 28.04.2016 N 55-ru55301000-122-2016, заявителю разрешено осуществление строительства объекта капитального строительства "Гостиничный комплекс. 1 очередь строительства" на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081.

При этом в обозначенном разрешении на строительство от 13.10.2017 указано наименование объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией - "административное здание", а также общая площадь объекта - 223,35 кв.м., количество этажей объекта - 1, площадь застройки - 234,24 кв.м., сведения о проектной документации объекта капитального строительства, планируемого к строительству: ООО Проектный центр "Капитель", шифр 37-15, 03-17 2017 год (т.1 л.д.12-13).

Так, согласно проектной документации "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства", Раздел 3 "Архитектурные решения" 37-15, 2017 год, подготовленной ООО Проектный центр "Капитель", первая очередь строительства гостиничного комплекса предполагает строительство общественного здания административно-бытового назначения для обслуживания персонала гостиничных корпусов; в здании размещаются хозяйственный отдел, комнаты персонала, кастелянская, умывальная, помещение для хранения воды, раздевалки, подсобные помещения и кладовая уборочного инвентаря; здание предполагает сезонное использование и не предусматривает постоянное пребывание людей (т.2 л.д.91-96).

Площадь застройки и площадь объекта - здания административно-бытового назначения, предусмотренные проектной документации "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства", Раздел 3 "Архитектурные решения" 37-15, 2017 год, соответствуют аналогичным показателям, указанным в разрешении на строительство от 13.10.2017 N 55-ru55301000-245-2017 (т.2 л.д.94-118).

Таким образом, разрешение от 13.10.2017 N 55-ru55301000-245-2017 выдано Обществу именно на строительство объекта, предусмотренного первой очередью строительства в соответствии с проектной документации "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства", 37-15, 2017 год, то есть на строительство здания административно-бытового назначения.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что фактически возведенное Обществом строение по адресу: г. Омск, ул. Лобкова, 24, не соответствует характеристикам и требованиям, предусмотренным проектной документацией "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства", 37-15, 2017 год, в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены.

Имеющиеся в материалах дела фототаблицы - приложения к акту осмотра земельного участка от 20.12.2017, составленному Управлением арендных отношений Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, с учетом содержания самого акта осмотра от 20.12.2017, напротив, позволяют установить, что по состоянию на 20.12.2017 на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081 возведено одноэтажное здание хозяйственного назначения ориентировочной площадью 250 кв.м. (что соотносится с площадью застройки, указанной в разрешении на строительство от 13.10.2017 N 55-ru55301000-245-2017 и в проектной документации "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства", 37-15 - 234,24 кв.м.) (т.1 л.д.81-82, 84-87).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департаментом строительства не опровергнуто то обстоятельство, что Обществом осуществлено строительство именно того объекта, который предусмотрен выданным заявителю разрешением на строительство от 13.10.2017 N 55-ru55301000-245-2017.

Как следствие, доводы заинтересованного лица о несоответствии возведенного объекта ограничениям, установленным градостроительным регламентом, а также о том, что объект, возведенный по ул. Лобкова, 24, не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку является временным, а не капитальным, подлежат отклонению, как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что довод о невозможности отнесения возведенного Обществом объекта к числу объектов капитального строительства в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в письме Департамента строительства N ИСХ-ДС/2848 от 12.12.2017 вообще не указан, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве подтверждающего законность оспариваемого решения заинтересованного лица, а соответствующие ссылки подателя апелляционной жалобы на заключение кадастрового инженера об отнесении объекта к движимому имуществу от 26.02.2018 (т.2 л.д.80-127) и на заключение от 09.04.2018 N 18-1287 подлежат отклонению.

Доводы подателя жалобы о нарушении Обществом целевого использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081 судом апелляционной инстанции также отклоняются, как не основанные на материалах дела, поскольку из градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081 усматривается, что требование к назначению объекта капитального строительства, возводимого на таких участках, на чертеже участка не определено, а в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж3 назначение объекта установлено как "гостиничный комплекс" (т.1 л.д.22, 33).

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоответствие возведенного Обществом объекта основному виду разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081 необоснованно указано заинтересованным лицом в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства: административное здание".

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания обоснованной ссылки Департамента строительства в оспариваемом решении, изложенном в письме N ИСХ-ДС/2848 от 12.12.2017, на ограничение прав ООО "СК "Авангард", как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3105, 55:36:090303:3081, в связи с вынесением постановления Администрации города Омска от 15.12.2014 N 1775-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по улице Труда, улице 12-я Пролетарская в Ленинском административном округе г. Омска".

Так, суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что резервирование земель общей площадью 78139 кв.м по улице Труда, улице 12-я Пролетарская в Ленинском административном округе города Омска для муниципальных нужд согласно постановлению Администрации города Омска от 15.12.2014 N 1775-п осуществлено в соответствии со схемой резервируемых земель, утверждённой распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 20.10.2014 N 5391-р.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, из соответствующей схемы, утверждённой распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 20.10.2014 N 5391-р, следует, что земельные участки, на которых осуществлено рассматриваемое в данном случае строительство, попадают в зону резервирования частично, а именно: земельный участок с кадастровым номером: 55:36:090303:3105 на 664 м, земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:3081 на 79 м.

При этом часть территории указанных участков, отнесенная к резервированию, совпадает с территорией, ограниченной красной линией, то есть с предельной границей территории для осуществления строительства (отступ от красной линии 6 метров, что указано в градостроительных планах земельного участка).

При таких обстоятельствах, поскольку заинтересованным лицом не приведено доводов и ссылок на имеющиеся в деле доказательства, опровергающих обозначенные выше факты, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проектировании и строительстве спорного объекта Обществом не соблюдены предельные параметры в части использования территории для строительства, постольку суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что осуществленное Обществом строительство спорного объекта не препятствует реализации муниципальных задач с учетом резервирования обозначенных выше земель.

Иными словами, само по себе резервирование земель по улице Труда, улице 12-я Пролетарская в Ленинском административном округе г. Омска в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 15.12.2014 N 1775-п не является основанием для признания незаконным возведения Обществом соответствующего объекта, предусмотренного разрешением на строительство от 13.10.2017 N 55-ru55301000-245-2017.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации существенное правовое значение для решения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию имеет то обстоятельство, что строительство соответствующего объекта осуществлено в соответствии с выданным застройщику разрешением на строительство, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, проектной и иной технической документации.

Как уже установлено выше, в рассматриваемом случае такое соответствие при строительстве объекта "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства: административное здание" ООО "СК "Авангард" соблюдено.

Как следствие, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивированный вышеуказанным обстоятельством в данном конкретном случае не может быть признан законным.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Департамента строительства в выдаче разрешения на ввод объекта "Гостиничный комплекс по ул. Труда - ул. Лобкова в Ленинском административном округе г. Омска. 1 очередь строительства: административное здание" в эксплуатацию, изложенный в письме N ИСХ-ДС/2848 от 12.12.2017, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с нормой части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с целью восстановления нарушенного права ООО "СК "Авангард", обоснованно возложил на Департамент строительства обязанность в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства "Гостиничный комплекс по улице Труда - улице Лобкова в Ленинском административном округе города Омска. 1-я очередь строительства: административное здание" на основании заявления Общества от 05.12.2017.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, следовательно, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент строительства освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 по делу N А46-25142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков