Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 03АП-2564/18

г. Красноярск

21 июня 2018 г.

Дело N А33-34154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2018года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю.. Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии:

ответчика - индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Николаевича, от ответчика - индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Николаевича: Рафагудинова Р.А., представителя по доверенности от 02.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 апреля 2018 года по делу N А33-34154/2017, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

министерство транспорта Красноярского края (далее - истец) (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Андрею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель) (ИНН 246516590193, ОГРН 312246802700117) о взыскании 83 603 рублей 43 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автодорогам общего пользования Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на отсутствие полномочия КГКУ "КрУДор" по осуществлению весового контроля транспортных средств о недопустимости представленного в материалы дела акта от 18.04.2017 N 43.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.06.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их приобщения не имеется, поскольку ходатайство о приобщении данных документов не заявлено, кроме того, часть из них имеется в материалах дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Яковлев А.Н. является владельцем транспортного средства марки МАЗ 630305020 (государственный регистрационный знак М393МР 124), согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.

На указанном транспортном средстве осуществлялась перевозка груза по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края: "Красноярск-Лесосибирск" по маршруту "Красноярск-Лесосибирск (до с.Казачинское) (протяженность - 182 км).

Вышеуказанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - КГКУ "КрУДор").

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются извлечениями из атласа автомобильных дорог Красноярского края, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п; данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмупиципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011 г., проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт N 43 от 18.04.2017, согласно которому зафиксировано превышение по нагрузкам на оси, а именно нагрузки на оси: ось N 2 - 6,48 (предельно допустимая - 5.00), ось N 3 - 6,23 (предельно допустимая - 5.00).

Расчет размера вреда, причиненного транспортными средствами при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 83 603 рублей 43 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования Красноярского края.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства в соответствии с пунктами 1.1, 3.18 Положения о министерстве транспорта Красноярского края", утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, осуществляет полномочия главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно Закону Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2877 "О краевом бюджете 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов" Министерство транспорта Красноярского края входит в утвержденный перечень главных администраторов доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые являются доходным источником краевого бюджета, согласно утвержденной классификации (строка N 569 приложения 2 к Закону).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет.

Полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета - Министерство транспорта Красноярского края, в связи с чем, имеет право на иск по данной категории дел.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края: "Красноярск-Лесосибирск" по маршруту "Красноярск-Лесосибирск (до с. Казачинское) (протяженность - 182 км).

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N 934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что КГКУ "КрУДор" является учреждением, осуществляющим управление автомобильными дорогами регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края и не наделено полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов (относится к компетенции министерства транспорта Красноярского края - п. 3.12 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с "Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утверждённым приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 (пункт 2.2.2.) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (пункт 2.2.2.1.2.) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ "КрУДор", утвержденного приказом Министерства транспорта Красноярского края N 3/112 от 27.07.2011, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011 г., проведено взвешивание транспортного средства, по результатам которого составлен акт N 43 от 18.04.2017, согласно которому зафиксировано превышение по нагрузкам на оси, а именно нагрузки на оси: ось N 2 - 6,48 (предельно допустимая - 5.00), ось N 3 - 6.23 (предельно допустимая - 5.00).

Таким образом, перевозка тяжеловесного груза осуществлялась с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетами размера вреда; отсутствие специального разрешения.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края".

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством индивидуального предпринимателя Яковлева А.Н.. при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 83 603 рублей 43 копеек.

Расчет, приложенный к заявлению, повторно проверен судом апелляционной инстанции, произведен верно, расчет размера платы ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 83 603 рублей 43 копеек платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на отсутствие полномочия КГКУ "КрУДор" по осуществлению весового контроля транспортных средств; о недопустимости представленного в материалы дела акта от 18.04.2017 N 43.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Сотрудниками Госавтоинспекции и краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (КГКУ "КрУДор") при проведении совместных мероприятий по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, в соответствии с "Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 (далее - Порядок осуществления весового контроля транспортных средств): (пункты 2.2.2, 2.2.2.1, 2.2.2.1.1) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (п. 2.2.2.1.2.) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог (владельцем автомобильных дорог регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края является КГКУ "КрУДор").

Индивидуальный предприниматель Яковлев А.Н. является владельцем транспортного средства марки МАЗ 630305020 (государственный регистрационный знак М393МР 124), согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.

На указанном транспортном средстве осуществлялась перевозка груза по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края: "Красноярск-Лесосибирск" по маршруту "Красноярск-Лесосибирск (до с.Казачинское) (протяженность - 182 км).

Вышеуказанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - КГКУ "КрУДор").

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются извлечениями из атласа автомобильных дорог Красноярского края, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмупиципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011 г., проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт N 43 от 18.04.2017, согласно которому зафиксировано превышение по нагрузкам на оси, а именно нагрузки на оси: ось N 2 - 6,48 (предельно допустимая - 5.00), ось N 3 - 6,23 (предельно допустимая - 5.00).

Доводы ответчика об отсутствии поверки весов, неровной поверхности, взвешивании при заведенном двигателе, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены неопровержимыми доказательствами. Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.04.2017 N 43 каких-либо возражений относительно нарушений при взвешивании транспортного средства не содержит. От подписания указанного акта Яковлев А.Н. отказался, что подтверждается соответствующим актом от 18.04.2017.

В данном случае все необходимые условия для привлечения к гражданско-правовой ответственности по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждены.

Доводы ответчика о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не опровергает факт наличия нарушения, выявленного актом от 18.04.2017 N 43 и не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку правоотношения по возмещению причиненного вреда являются гражданско-правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от факта привлечения либо не привлечения виновных лиц к административной ответственности, поскольку не исключает их обязанность возместить причиненный вред.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года по делу N А33-34154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская