Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 15АП-8272/18

город Ростов-на-Дону

20 июня 2018 г.

дело N А32-49380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Туапсинский морской порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.03.2018 по делу N А32-49380/2017,

принятое в судьей Грачевым С.А.,

по заявлению Администрации Туапсинского городского поселения

к акционерному обществу "Туапсинский морской порт"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения (далее - администрация; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к акционерному обществу "Туапсинский морской порт" (далее - общество; АО "Туапсинский морской порт") о взыскании убытков в виде неполученной суммы платы за компенсационное озеленение в размере 1 807 064 рубля 43 копейки.

Заявленные требования мотивированы необходимостью применения при расчете компенсации коэффициента индекса инфляции 1,193, установленный пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", вместо примененного 1,087.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 с акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" в пользу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, г. Туапсе взыскана недополученная сумма платы за компенсационное озеленение в размере 1 807 064 рубля 43 копейки.

Акционерное общество "Туапсинский морской порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 отменить. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на положения Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, возражает на вывод суда о том, что в спорных правоотношениях Федеральный закон от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" имеет большую юридическую силу, чем постановление администрации от 12.10.2015 N 1184. Также, с учетом положений Закона от 23.04.2013 N 2695-КЗ об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае общество указало, что размеры оценочной стоимости устанавливаются на очередной финансовый год органами местного самоуправления с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Общество приводит доводы о злоупотреблении правом со стороны истца, ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 открытое акционерное общество "Туапсинский судоремонтный завод" обратилось в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о выдаче порубочного билета на вырубку (спил) зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 23:51:0101008:37 по адресу: г. Туапсе, ул. М. Горького, д.11, территория ОАО "ТСРЗ" в количестве 165 штук.

Необходимость в выдаче разрешения возникла в связи с проведением реконструкции объекта "Терминальный комплекс по перевалке зерновых культур ОАО "ТМТП" на территории ОАО "ТСРЗ".

Спил зеленых насаждений разрешен при оплате компенсационной стоимости на вырубку.

Согласно акту определения размера платы компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений, попадающих под "пятно застройки" на территории ОАО "ТСРЗ" от 12.05.2016 величина компенсационной стоимости была определена в размере 18 542 189 рублей 72 копейки.

Указанная сумма была оплачена ОАО "ТСРЗ" платежным поручением от 24.08.2016.

Между тем, как указанно истцом в заявлении, при определении величины компенсационной стоимости был неправильно применен коэффициент индекса инфляции - 1,087 вместо 1,193, установленный пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год".

Согласно произведенному расчету с применением надлежащего коэффициента уровня инфляции 1,193, плата компенсационного озеленения составляет 20 349 254 рубля 15 копеек, а не 18 542 189 рублей 72 копейки.

Таким образом, по мнению истца, в бюджет недополучена сумма в размере 1 807 064 рубля 43 копейки.

Письмами от 30.06.2017 и от 21.08.2017 истец добровольно предложил ответчику перечислить в бюджет Туапсинского городского поселения недополученную сумму в размере 1 807 064 рубля 43 копейки. Однако, письмом от 24.08.2017 ОАО "ТСРЗ" отказалось удовлетворить досудебную претензию администрации Туапсинского городского поселения о возмещении разницы за компенсационное озеленение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 168 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование и применять нормы материального права исходя из фактических правоотношений.

Фактически, заявленные администрацией требования представляют собой требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправильным расчетом платы компенсационного озеленения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в пункте 3 статьи 3 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" (вместе с "Порядком исчисления платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории поселений, городских округов Краснодарского края") планирование хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, должно предусматривать проведение мероприятий по сохранению зеленых насаждений в соответствии с градостроительными, санитарными и экологическими нормами и правилами. Перед вырубкой (уничтожением) зеленых насаждений субъект хозяйственной и иной деятельности должен получить порубочный билет и внести плату за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории поселений, городских округов Краснодарского края (далее - плата), которая исчисляется в порядке, прилагаемом к настоящему Закону (далее - Порядок). При несанкционированной вырубке (уничтожении) зеленых насаждений плата рассчитывается в пятикратном размере.

Из материалов дела усматривается, что Порубочный билет 18.04.2016 был получен ОАО "Туапсинский судоремонтный завод" в установленном законом порядке.

Между тем, при произведении расчета компенсационной стоимости на озеленение муниципального образования администрацией был неправильно произведен расчет такой компенсации, от возмещения которой ответчик в дальнейшем уклонился.

Представленный истцом расчет с учетом верного коэффициента произведен с учетом положений Закона Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае".

Так, согласно части 13 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ, размер платы при уничтожении i-го вида зеленых насаждений (деревья, кустарники, травяной покров, цветники, заросли) определяется по формуле: Скоi = (Сп i + См i + Су i x Квд) x Км x Вт i x 1,05.

Как установлено в части 14 Закона N 2695-КЗ, оценочная стоимость посадки, посадочного материала и годового ухода в отношении одной единицы (штук, кв. м) i-го вида зеленых насаждений (деревья, кустарники, травяной покров, цветники, заросли), представленная в базовых ценах и подлежащая обязательной ежегодной корректировке на уровень инфляции, при этом оценочная стоимость на очередной финансовый год устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края с учетом уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" коэффициент (индекс уровня инфляции на 2016 г.) определен - 1,193.

Первоначально истцом применен коэффициент инфляции на 2016 год, утвержденный постановлением администрации от 12.10.2015 N 1184, когда следовало применить коэффициент, установленный пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год".

Проверив представленный истцом расчет компенсации, суд апелляционной инстанции находит его составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, а также арифметически правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за компенсационное озеленение в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, соответствующие доводы апелляционной подлежат отклонению. Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу N А32-49380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов