Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 01АП-2061/18

г. Владимир

13 июня 2018 г.

Дело N А43-34323/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2018 по делу N А43-34323/2017, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Темп" (г.Н.Новгород, ИНН 5260345687, ОГРН 125260017761) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода (ИНН 5253000265, ОГРН 1025203030280) об обязании не начислять арендную плату по договору аренды N 1/2240 от 30.03.2017 с 30.03.2017 по день вынесения решения,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода (далее - Комитет) об обязании не начислять арендную плату по договору аренды N 1/2240 от 30.03.2017 с 30.03.2017 по день вынесения решения (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что фактическое состояние помещения переданного истцу по упомянутому договору аренды является неудовлетворительным и требует капитального ремонта.

Решением от 06.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением, ООО "Темп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель настаивает на невозможности использования помещения по его прямому назначению. Указывает, что ответчик фактически по акту приема-передачи, помещение соответствующее пункту 1.1 договора не передавал; умышленно умолчал о необходимости капитального ремонта помещения; суду необходимо было применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

ООО "Темп" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в заседании его представителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не является препятствием к реализации им его процессуальных прав, в том числе, в виде предоставления необходимых полномочий другому представителю. Неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2017 между ООО "Темп" и Комитетом на основании протокола открытого аукциона заключен договор N 185/18 купли-продажи права на заключение договора аренды объекта муниципального недвижимого фонда.

30.03.2017 во исполнение условий указанного договора, Комитет (арендодатель) и ООО "Темп" (арендатор) заключили договор аренды объекта муниципального недвижимого фонда имущественной казны города Нижнего Новгорода N 1/2240, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 29.03.2022 в удовлетворительном состоянии нежилое помещение общей площадью 159,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Лоскутова, д. 23, помещение П3.

Согласно пункту 5.1 договора аренды ежемесячная арендная плата определена в размере 55 511 рублей 45 рублей.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к данному договору от 10.07.2017 арендная плата в период с 30.03.2017 до 29.03.2018 составила 20 055 рублей 28 копеек, а с 30.03.2018 - 55 511 рублей 45 копеек.

30.03.2017 Комиссией по инвестиционной политики спорное помещение признано объектом инвестирования.

Истец, ссылаясь на пункт 1.5.1 постановления Главы администрации города Нижнего Новгорода от 14.07.1999 N 83 "Об утверждении порядка оформления инвестиционных контрактов на проведение реконструкции, капитального ремонта муниципальных зданий и достройку объектов, не завершенных строительством на территории города Нижнего Новгорода" отмечает, что по состоянию на 30 марта 2017 года в отношении данного помещения требуется капитальный ремонт (акт инспекции от 18 сентября 2017 года), что исключает его использования по назначению указанному в договоре аренды.

Таким образом, ответчик не предоставил ему помещение в состоянии, пригодном для использования помещения по назначению, указанному в пунктом 1.1 договора аренды. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обязанность передать помещение соответствующее условиям договора аренды, ответчиком не исполнена.

ООО "Темп" обратилось к Комитету с просьбой не начислять арендную плату за период с 30.03.2017 по 10.07.2017 в связи с неудовлетворительным состоянием помещения. Письмом от 04.09.2017 N 20-05/1-13271/17ис ответчик отказал истцу в удовлетворении данной просьбы, что явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста договора аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 30.03.2017 N 1/2240 стороны согласовали все существенные условия сделки, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Применительно к пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества истцу, ответчик вправе требовать арендную плату с начала периода его пользования.

В силу статей 424 (пункта 1), 611 (пункта 1), 612 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что арендованное помещение принято ООО "Темп" по акту приема-передачи, подписанием которого истец подтвердил получение имущества в состоянии, соответствующем условиям договора. Акт подписан истцом без замечаний. При приеме помещения истец не мог не знать о его состоянии.

Спорное помещение согласно протоколу комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям от 30.03.2017 N 700/462 утверждено в качестве объекта инвестиционной деятельности, и истец, подав заявку на указанный объект, не мог не знать, что объект будет передан ему, прежде всего с целью внесения инвестиций для осуществления ремонта.

В силу части 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Право арендатора на соразмерное уменьшение арендной платы согласно данной норме реализовано подписанием сторонами дополнительного соглашения к договору аренды.

Как следует из содержания дополнительного соглашения, в период с 30.03.2017 до 29.03.2018 размер арендной платы был снижен до 20 055 рублей 28 копеек, а с 30.03.2018 - до 55 511 рублей 45 копеек.

Кроме того, статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации определен ограниченный перечень действий при обнаружении недостатков объекта аренды, и освобождение от арендной платы в случае невозможности использования переданного в аренду объекта законодательством не предусмотрено.

Действия или бездействие ответчика каким-либо образом нарушающие условия договора или нормы права материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон по делу, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2018 по делу N А43-34323/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова