Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 07АП-3750/18

город Томск

20 июня 2018 г.

Дело N А27-26279/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белозеровой А. А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (N 07АП-3750/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2018 по делу N А27-26279/2017 (судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (654006, г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 4, ОГРН 1024201465903, ИНН 4217039402) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 60, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) об оспаривании постановления от 09.11.2017 N758/25-289 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - заявитель, общество, ООО "Металлэнергофинанс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - административный орган, Инспекция) от 09.11.2017 N 758/25-289 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 20.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Металлэнергофинанс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество не имело возможности уведомить об ограничении электрической энергии потребителей Любову Н.А., Любова И.Д., Любову Д.Д., поскольку на момент извещения и ограничения право собственности за ними зарегистрировано не было; в общество не поступало информации о переходе права собственности на жилой дом; с момента открытия лицевого счета и до 01.11.2017 заявитель выставлял извещения на оплату электрической энергии и Юшкову П.И., задолженность периодически оплачивалась.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу (ошибочно поименованном апелляционной жалобой) не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с распоряжением замначальника инспекции Чернышевой О.В. от 31.10.2017 N 69Т в связи с поступившим обращением граждан, проживающих по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, улица Ушакова, дом 12 - Инспекцией выявлены нарушения Правил, установлен факт нарушения заявителем нормативов обеспечения населения коммунальной услугой "электроснабжение" при следующих обстоятельствах.

01.12.2005 заявителем открыт лицевой счет на имя Юшковой П.И. и с указанной даты осуществлялось энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, улица Ушакова, дом 12.

Расчет за потребленную энергию осуществляется по прибору учета N 02321892.

Заявитель является лицом, оказывающим коммунальную услугу для жителей, проживающих по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, улица Ушакова, дом 12.

По состоянию на 31.08.2017 по вышеуказанному адресу задолженность за коммунальную услугу "электроснабжение" составляла 4 973,37 руб.

18.07.2017 по указанному адресу направлено уведомление о наличии задолженности за потреблённую электроэнергию.

24.07.2917 поступила оплата в сумме 1 500 руб.

15.08.2017 по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, улица Ушакова, дом 12 направлено уведомление о наличии задолженности за потреблённую электроэнергию в сумме 4 104,80 руб., полученное адресатом 12.09.2017.

30.08.2017 в связи с непогашением задолженности введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Оба уведомления направлялись на имя Юшковой П.И.

Вместе с тем с 05.12.2012 собственником объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, улица Ушакова, дом 12, являлась Валишевская Н.Н., с 08.04.2013 - сособственники Чебаков А.В., Чебаков Н.В., Чебакова У.К. и Чебакова А.В., а с 26.09.2017 - сосбственники Любова Н.А., Любов И.Д. и Любова Д.Д.

Указанные действия общества, по мнению Инспекции, привели к нарушению нормативного режима предоставления коммунальной услуги "электроснабжение", что было отражено в акте проверки от 03.11.2017 N 69, и послужило основанием для составления 02.11.2017 в отношении общества протокола N 758/25-289 об административном правонарушении.

При осуществлении Инспекцией процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, предоставлено право представить пояснения по существу выявленного правонарушения, вручены копия протокола об административном правонарушении и извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

01.11.2017 Инспекцией вынесено постановление N 758/25-289 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия либо бездействие лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Целью установления административной ответственности по указанной статье является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что в рассматриваемом споре услуги по электроснабжению оказывались гражданам, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

В силу пункта 1 Правил N 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из абзаца 7 пункта 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 119 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменно предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи па пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при не погашении потребителем-должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги. В случае неполной оплаты потребителем потребленной электрической энергии заявитель имеет право приостановить ее предоставление, предварительно уведомив об этом потребителя за 20 дней до предполагаемого приостановления.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Согласно материалам дела, что гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Таштагольского муниципального района является общество, основным видом деятельности которого является приобретение и реализация электрической энергии на оптовых и розничных рынках электрической энергии (мощности). Общество является поставщиком электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, улица Ушакова, дом 12. Следовательно, общество является и исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом нарушен порядок приостановления коммунальной услуги электроснабжения, а именно о планируемом приостановлении оказания коммунальной услуги общество уведомило ненадлежащее лицо.

Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от 01.11.2017 следует, что с 05.12.2012 собственником объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, улица Ушакова, дом 12 являлась Валишевская Н.Н., с 08.04.2013 - сособственники Чебаков А.В., Чебаков Н.В., Чебакова У.К. и Чебакова А.В., а с 26.09.2017 - сосбственники Любова Н.А., Любов И.Д. и Любова Д.Д. Однако, уведомления от 18.07.2017 и 15.08.2017 направлялись заявителем на имя Юшковой П.И., которая не являлась собственником жилого дома с 05.12.2012.

В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения, обществом не представлено, отсутствие информации о смене собственника объекта энергоснабжения не освобождают от обязанности по предоставлению коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества.

Кроме того, поскольку на общество подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 возложена обязанность по осуществлению не реже 1 раза в 6 месяцев снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверке состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета), то ООО "Металлэнергофинанс" должно было узнать о смене собственника жилого дома не позднее 05.06.2013, то есть по истечении предельного срока на снятие показаний прибора учета после прекращения права собственности Юшковой П.И. на объект энергоснабжения. Информация о собственнике объекта энергоснабжения является открытой и может быть получена заявителем самостоятельно, что и было сделано в октябре 2017 года.

С учетом изложенного, формальное соблюдение требований пункта 119 Правил N 354 не является доказательством того, что общество сделало все возможное для надлежащего уведомления потребителя о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в действиях общества содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении общества, общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2018 по делу N А27-26279/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова