Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 04АП-2705/18

г. Чита

20 июня 2018 г.

Дело N А78-13616/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н. В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2018 года по делу N А78-13616/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1097536000286, ИНН 7536098632, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Верхоленская, д. 2А, стр. 6 ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Континент-СПБ" (ОГРН 1089847345092, ИНН 7801478320, адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, ул. Афонская д. 2, литер А, офис 3-319) о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 1 842 945,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 281 руб., стоимости услуг юриста в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" (ОГРН 1106194006027, ИНН 6162057957, адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева 61), общества с ограниченной ответственностью "Компания "Элитгрупп" (ОГРН 1137746920068, ИНН 7721808566, адрес: 117418, г. Москва, ул. Зюзинская, д. 6, корпус 2, пом. XVI ком. 23 ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - истец) обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Континент-СПБ" (далее - ответчик) о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 1 842 945,25 руб., неустойки в размере 100 905 руб., стоимости услуг юриста в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением от 08.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД Континент-СПБ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2018 года по делу N А78-13616/2017 принята к производству суда, её рассмотрение назначено на 10.07.2018 на 14 часов 00 минут.

19 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и в кассе общества с ограниченной ответственностью "ТД Континент-СПБ" на сумму 1 949 908,25 рублей.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление ВАС РФ N 55) даны разъяснения, согласно которым обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также что в результате непринятия этих мер может быть причинен значительный ущерб истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления ВАС РФ N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, ООО "Феникс" ссылается на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2018 по делу N А03-6642/2018, которым в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД Континент-СПБ" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества.

Оценив указанный довод, апелляционный суд пришел к выводу, что в рассмотренном случае у суда имелись основания для принятия обеспечительных мер, поскольку в деле N А03-6642/2018 истцом были перечислены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края в качестве встречного обеспечения.

Доказательств, подтверждающих произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов, на основании части 4 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель по настоящему делу апелляционному суду не представил.

Приведенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер доводы о том, что ответчиком намеренно затягивается процесс рассмотрения настоящего дела, с целью вывода денежных средств со счетов организации, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Апелляционный суд полагает, что заявленные, документально не подтвержденные, доводы являются недостаточными для вывода о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также что в результате непринятия этих мер может быть причинен значительный ущерб истцу.

Наложение ареста на денежные средства затрагивает имущественные интересы ответчика, ограничивает его право распоряжения, поэтому при принятии таких мер обеспечения суду необходимо проверить, а истцу доказать, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения решения суда в будущем. Наличие задолженности и её неоплата ответчиком являются основанием для обращения в суд с иском о её взыскании, что и было сделано истцом. Основанием для принятия обеспечительных мер являются документально подтвержденные факты, позволяющие сделать вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также (либо) что в результате непринятия этих мер может быть причинен значительный ущерб лицу, заявляющему об обеспечении иска.

Исследовав и оценив доводы истца о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2018 года по делу N А78-13616/2017, суд с учетом приведенных положений норм права пришел к выводу о том, что заявление истца не является аргументированным и документально подтвержденным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2018 года по делу N А78-13616/2017, отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Н.В.Ломако