Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 02АП-3491/18

г. Киров

19 июня 2018 г.

Дело N А31-1255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМБА", общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-3"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2018 по делу N А31-1255/2016, принятое судом в составе судьи Сайгушовой Л.В.,

по заявлению Соловьева Александра Анатольевича

о принятии обеспечительных мер,

в рамках заявления Соловьева Александра Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ИНН 4401100401, ОГРН 1094401002838) в лице конкурсного управляющего Дмитриева Владимира

Викторовича о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ИНН 4401100401, ОГРН 1094401002838),

установил:

Соловьев Александр Анатольевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (далее - должник, ООО "Агроинвест") обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, просит:

1. признать результаты торгов имуществом должника:

земельный участок, кад. N 44:08:062901:19, земли с/х назначения, для ведения дачного хозяйства, пл. 43574 кв.м, адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, Сидоровское сельское поселение;

земельный участок, кад. N 44:08:062901:21, земли с/х назначения, для ведения дачного хозяйства, пл. 293597 кв.м, адрес: Костромская обл.. Красносельский р-н, Сидоровское сельское поселение;

земельный участок, кад. N 44:08:062901:20, земли с/х назначения, для ведения дачного хозяйства, пл. 218422 кв.м, адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, Сидоровское сельское поселение;

земельный участок, кад. N 44:08:062901:22, земли с/х назначения, для ведения дачного хозяйства, пл. 288015 кв.м, адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, Сидоровское сельское поселение,

проведенные посредством публичного предложения на сайте ЭТП "Межотраслевая торговая система "Фабрикант" под номерами 5027361-1, 5027360-1, 5027359-1, 5027358-1 недействительными.

2. Признать договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков, заключенные 22.08.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "АМБА" (далее - ООО "АМБА") и обществом с ограниченной ответственностью "ДОМ 3" (далее - ООО "ДОМ 3") недействительными, обязать ООО "АМБА" и ООО "ДОМ 3" вернуть имущество в конкурсную массу должника.

Одновременно с заявлением о признании недействительными результатов торгов и договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, Соловьевым А.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Согласно ходатайству заявитель просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области совершать записи о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

земельный участок, кад. N 44:08:062901:19, земли с/х назначения, для ведения дачного хозяйства, пл. 43574 кв.м, адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, Сидоровское сельское поселение;

земельный участок, кад. N 44:08:062901:21, земли с/х назначения, для ведения дачного хозяйства, пл. 293597 кв.м, адрес: Костромская обл.. Красносельский р-н, Сидоровское сельское поселение;

земельный участок, кад. N 44:08:062901:20, земли с/х назначения, для ведения дачного хозяйства, пл. 218422 кв.м, адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, Сидоровское сельское поселение;

земельный участок, кад. N 44:08:062901:22, земли с/х назначения, для ведения дачного хозяйства, пл. 288015 кв.м, адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, Сидоровское сельское поселение.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2018 запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области совершать записи о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер N 44:08:062901:19, земли с/х назначения, для ведения дачного хозяйства, площадью 43574 кв.м, адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, Сидоровское сельское поселение;

- земельный участок, кадастровый номер N 44:08:062901:21, земли с/х назначения, для ведения дачного хозяйства, площадью 293597 кв.м, адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, Сидоровское сельское поселение;

- земельный участок, кадастровый номер N 44:08:062901:20, земли с/х назначения, для ведения дачного хозяйства, площадью 218422 кв.м, адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, Сидоровское сельское поселение;

- земельный участок, кадастровый номер N 44:08:062901:22, земли с/х назначения, для ведения дачного хозяйства, площадью 288015 кв.м, адрес: Костромская обл., Красносельский р-н, Сидоровское сельское поселение.

ООО "АМБА" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Заявитель жалобы указывает на то, что до настоящего времени какой-либо корреспонденции от Соловьева А.А. не получал. О том, что вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении земельных участков ООО "АМБА" узнало только 09.04.2018 от представителя ООО "ДОМ-3". Заявление Соловьева А.А. к ООО "Агроинвест" в лице конкурсного управляющего Дмитриева Владимира Викторовича о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги не может считаться поданным, так как до настоящего времени в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель не направил другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

ООО "ДОМ-3" с принятым определением суда также несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Заявитель жалобы указывает, что только 09.04.2018 узнало от конкурсного управляющего о вынесенных Арбитражным судом Костромской области определениях, в том числе, которым приняты обеспечительные меры в отношении земельных участков. Заявление Соловьева А.А. к ООО "Агроинвест", в лице конкурсного управляющего Дмитриева Владимира Викторовича о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги не может считаться поданным, так как до настоящего времени в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель не направил другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соловьев А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ и разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того вопроса насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд первой инстанции, посчитав, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, и с учетом требований обоснованности и разумности обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных законом, принял заявленные обеспечительные меры.

Заявители жалобы принятые обеспечительные меры по существу не оспаривают, доводы жалоб сводятся к тому, что ООО "АМБА" и ООО "ДОМ 3" не были уведомлены о принятии обеспечительных мер, а также не получали заявления Соловьева А.А. о признании недействительными результатов торгов и договора.

Вместе с тем, принятие судом обеспечительных мер является ускоренным средством защиты интересов заявителя, рассматривается судом без вызова сторон и по документам, представленным в суд заявителем.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное направление лицам, участвующим в деле, заявления о принятии обеспечительных мер, не ставит законодательство принятие таких мер и в зависимость от направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления.

Учитывая изложенное, ссылка подателей жалобы на рассмотрение судом ходатайства о принятии обеспечительных мер в отсутствие уведомления лиц, участвующих в деле, несостоятельна, поскольку законодательством не предусмотрено назначение судебного заседания для принятия определения о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, заявление Соловьева А.А. признании результатов торгов имуществом должника, проведенных посредством публичного предложения на сайте ЭТП "Межотраслевая торговая система "Фабрикант" под номерами 5027361-1, 5027360-1, 5027359-1, 5027358-1 недействительными, а также о признании договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков, заключенных 22.08.2017 с ООО "АМБА" и ООО "ДОМ 3" недействительными, обязании ООО "АМБА" и ООО "ДОМ 3" вернуть имущество в конкурсную массу должника, принято к производству определением суда от 16.03.2018.

Исходя из смысла обеспечительных мер, которые, как указано выше, являются ускоренным средством защиты интересов заявителя, в рамках спора об обжаловании определения о принятии обеспечительных мер, предметом спора не является рассмотрение обоснованности принятия самого заявления в обеспечение которого заявлены данные меры.

Заявители жалоб, как лица, участвующие в деле, не лишены возможности ознакомиться с материалами дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что податели жалоб не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене оспариваемых обеспечительных мер при наличии на то оснований.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2018 по делу N А31-1255/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АМБА", общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина