Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-28468/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-13446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2018 г.

по делу N А40-13446/2018, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску НО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (ОГРН 1144300000118, ИНН 4345982348)

к ООО Банк "СКИБ" (ОГРН 1024000002806, ИНН 4003011294)

о взыскании задолженности по банковской гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Логвинов А.В. (по доверенности от 01.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Банк "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 994 449 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Истцом и ООО "Честрой" заключен 22.05.2017 договор N 7-2017/РЛ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В обеспечение исполнения обязательств подрядчика, 12.05.2017 ответчиком выдана банковская гарантия N 474010, в соответствии с условиями которой, банк обязался на условиях, указанных в гарантии, выплатить НКО "Фонд капитального ремонта" по его требованию денежную сумму в пределах 2 291 625 руб. 15 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Честрой" своих обязательств по договору капитального ремонта.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств, истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор от 22.05.2017 N 7-2017/РЛ и ответчику было направлено требование от 31.10.2017 N 7428 о выплате денежной суммы в рамках банковской гарантии от 12.05.2017 N 474010.

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Ответчик отказал в выплате денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Гарантии к требованию по Гарантии должен быть приложен в том числе расчёт суммы, включаемой в Требование платежа по Гарантии.

Однако, расчет суммы истцом представлен не был.

В отказе удовлетворить требование истца ответчик прямо указывает на нарушение истцом положений закона и условий гарантии, выразившееся в непредставлении расчета взыскиваемой суммы, иных оснований для отказа ответчиком не указано.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2018 г. по делу N А40-13446/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Н.Янина О.О. Петрова