Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 07АП-4326/18

г. Томск

18 июня 2018 г.

Дело N А27-14877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Афанасьева Е. В.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санг-Томск" (N 07АП-4326/18), на решение от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14877/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Санг- Томск" (ОГРН 1067017159780, ИНН 7017152195, 634040, Томская обл, город Томск, улица Высоцкого Владимира, 28 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Техносистема" (ОГРН 1140411003347, ИНН 0411170288, 649002, респ Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 109/6 N2 БЛОК-СЕКЦИЯ Д, ОФИС2) о взыскании 3 031 433,66 рублей (требование изложено с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 23.11.2017), по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносистема" к обществу с ограниченной ответственностью "Санг-Томск" об обязании ООО "Санг-Томск" вывезти со склада ООО "Техносистема", расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Полесская, 15, товар в соответствии с условиями договора поставки от 24.11.2014 N 01/14.11-251, на общую сумму 2 014 293,81 рублей в количестве и ассортименте, указанном в счетах на оплату товаров, подлежащих возврату, которые являются приложением к Уведомлению о возврате товара N 429 от 18.05.2017, в срок: немедленное исполнение и произвести оплату возвращаемого товара в сумме 2 014 293,81

рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Санг-Томск" - представитель Асеев В.А. (доверенность N 3 от 09.01.2017,

паспорт); директор Стариков Е.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ООО "Техносистема" - представитель Калинкина Е.А. по доверенности, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санг-Томск" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техносистема" (далее ответчик) о взыскании 3 031 433,66 рублей (требование изложено с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 23.11.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Техносистема" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санг- Томск" об обязании ООО "Санг-Томск" вывезти со склада ООО "Техносистема", расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Полесская, 15, товар в соответствии с условиями договора поставки от 24.11.2014 N 01/14.11-251, на общую сумму 2 014 293,81 рублей в количестве и ассортименте, указанном в счетах на оплату товаров, подлежащих возврату, которые являются приложением к Уведомлению о возврате товара N 429 от 18.05.2017, в срок: немедленное исполнение и произвести оплату возвращаемого товара в сумме 2 014 293,81 рублей.

Решением от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования были удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Техносистема" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Санг-Томск", г. Томск 2 115 406,33 рублей основного долга, 33 577 рублей расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных требований было отказано.

Так же были удовлетворены встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техносистема". Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Санг-Томск", г. Томск вывезти со склада общества с ограниченной ответственностью "Техносистема", г.Горно-Алтайск Республика Алтай, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Полесская, 15, товар в соответствии с условиями договора поставки от 24.11.2014 N 01/14.11-251, на общую сумму 2 014 293,81 рублей в количестве и ассортименте, указанном в счетах на оплату товаров, подлежащих возврату, которые являются приложением к Уведомлению о возврате товара N 429 от 18.05.2017, в срок: немедленное исполнение и произвести оплату возвращаемого товара в сумме 2 014 293,81 рублей.

Суд первой инстанции так же произвел зачет встречных однородных требований, в результате чего окончательно решить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносистема", г. Горно- Алтайск Республика Алтай (ОГРН 1140411003347, ИНН 0411170288) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санг-Томск", г.Томск (ОГРН 1067017159780, ИНН 7017152195) 101 112,52 рублей основного долга, 506 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, в части удовлетворения встречных исковых требований истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в обжалуемой части отменить, принять в этой части новый судебный акт - в удовлетворении встречных требований отказать.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неверно истолковал п.5.19 договора поставки от 24.11.2014 N 01/14.11-251. И не учел протокол разногласий к нему (том 1 л.д.27). Считает, что вывести товар невозможно, так как в уведомлении нет перечня товара и его количество предъявленного к возврату, так как была ссылка только на реестр. Не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Считает, что в соответствии с п.5.19 выше названного договора возвращаемого товар должно быть не более 10% от суммы этого товара за последний 10 месяцев.

Ответчик считает, что решение суда законным и обоснованным, а доводы истца были подробно исследованы судом первой инстанцией.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение обжалуется в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что между ООО "Техносистема" (покупатель) и ООО "Санг-Томск" (поставщик) заключен договор поставки N 01/14.11-251 от 24.11.2014, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары по товарному направлению "товары для дома" на условиях, определенных настоящим договором (договор), приложениями к договору и дополнительными соглашениями к нему (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.9 договора покупатель обязан оплатить товар безналичным путем полностью или частями. Оплата должна производиться в российских рублях. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика

Согласно пункту 3.8 договора поставщик предоставлял покупателю отсрочку оплаты товаров. Размер отсрочки определялся основными условиями поставки (приложение N 1 к договору).

В рамках настоящего договора покупатель обязуется оказывать Поставщику возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, Дополнительными соглашениями и Основными условиями поставки (Приложение N 1 к Договору) (пункт 2.5).

Поставщик обязуется принять и оплатить Покупателю, оказываемые им услуги, на условиях, определенных настоящим Договором, Дополнительными соглашениями и Основными условиями поставки (Приложение N 1 к Договору) (пункт 2.6).

Поставщик производит оплату Покупателю всех сумм, предусмотренных настоящим договором и Основными условиями поставки (Приложение N 1 к Договору). При этом

Стороны признают, что условия настоящего Договора в части оплаты сумм, причитающихся Покупателю по настоящему Договору, являются также, как и обязательства Поставщика поставить товары, соответствующие требованиям настоящего Договора, существенными условиями настоящего Договора. Соответственно, обязательство Покупателя по оплате товара возникает только при выполнении Поставщиком обязательства по выплате всех сумм, причитающихся Покупателю по настоящему Договору и Основными условиями поставки (Приложение N 1 к Договору) (пункт 3.11).

Покупатель также имеет право без применения к нему мер ответственности за просрочку платежа, приостановить исполнение обязательства по оплате в следующих случаях:

- если Поставщик не оплачивает в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты выставления счетов стоимость услуг/премии/скидки/стоимость товаров, подлежащих возврату, до момента полной оплаты сумм, причитающихся Покупателю;

- если Поставщик не производит вывоз товара в сроки, указанные в настоящем Договоре.

Приостановление исполнения обязательства по оплате товаров в соответствии с настоящим пунктом не рассматривается как нарушение обязательств со стороны Покупателя и не является основанием для взимания каких-либо неустоек, процентов за просрочку в оплате, штрафов или применения иных санкций. Приостановление платежей осуществляется на основании Уведомления, направляемого Покупателем по электронной почте Поставщику (пункт 3.12).

Покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости оказанных Поставщику услуг по настоящему Договору, на сумму стоимости товаров, подлежащих возврату Поставщику, на сумму штрафных санкций, наложенных на Поставщика по настоящему Договору, а также на иные суммы, причитающиеся с Поставщика по настоящему Договору. Право на уменьшение соответствующих сумм возникает у Покупателя с момента направления в адрес Поставщика по электронной почте Акта об оказании услуг, отчета и счета-фактуры, претензии, уведомления о возврате или иных документов, предусмотренных настоящим Договором, с последующим направлением заказного письма по адресу, указанному в реквизитах Поставщика в графе "Почтовый адрес" настоящего Договора.

При прекращении Договора досрочно, начисление услуг, премий, штрафов происходит в момент прекращения срока действия Договора, в случае, если срок оплаты за поставленные товары по Договору наступает раньше срока оплаты начислений, то оплата по Договору поставки не производится в части причитающихся Покупателю сумм по оплате услуг, премий, штрафов, суммы начислений удерживаются из текущей задолженности в вышеуказанном порядке (пункт 3.13).

Покупатель на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ вправе произвести зачет встречных требований к Поставщику, возникших в процессе исполнения настоящего Договора, уведомив Поставщика о произведенном зачете в письменной форме. Уведомление о зачете направляется Покупателем посредством электронной почты с последующим направлением заказного письма по адресу, указанному в реквизитах Поставщика в графе "Почтовый адрес" настоящего Договора. Факт возврата уведомления Покупателю по причине отсутствия Поставщика по указанному адресу не является основанием для отказа в проведении зачета (пункт 3.14). В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного и\или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Поставщик вправе не оплачивать услуги и пермии за прошедший месяц при наличии просроченной дебиторской задолженности за отчетный период. В случпе принятия поставщиком решения о взыскании пени, поставщик напарвляет покупателю уведомление о сумме задолженности и сумме пени. Такое уведомление является основанием для оплаты пени (пункт 6.14).

В соответствии с приложением 1 - основные условия поставки N 1.1 к договору N 01/14.11-251 от 24.11.2014 по продукции "Хенкель РУС бытовой клей (Клей Макрофлекс)".

Оплата устанавливалась каждые 15 календарных за реализованный товар, согласно представленному отчету от покупателя.

По данному направлению товарной продукции на дату оформления искового заявления ответчик имеет задолженность по оплате в размере 3 439 400,10 рублей.

В соответствии с приложением 1 - основные условия поставки N 1.2 к Договору 01/14.11-251 от 24.11.2014 по товарной группе "Батарейки", покупателю предоставлялась отсрочка оплаты в размере 60 дней.

По данной товарной группе на дату оформления искового заявления Ответчик имеет задолженность по оплате в размере 563 898,95 рублей.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6.14 договора за нарушение сроков оплаты товара ответчику начислены пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии с приложением 1 - основные условия поставки N 1.3 к Договору N 01/14.11-251 от 24.11.2014 по продукции "Бытовая химия" покпутелю предоставлялась отсрочка оплаты в размере 45 дней.

По данному направлению товарной продукции ответчик имеет задолженность по оплате в размере 162 633,32 рублей.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6.14 договора за нарушение сроков оплаты товара ответчику начислены пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение договора произведены поставки, которые отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 05.06.2017 по 04.10.2017, согласованных сторонами на сумму основного долга в размере 2 921 427,30 рублей, и подтверждаются первичными документами - товарными накладными и платежными поручениями.

Со стороны ООО "Санг-Томск" на дату подачи искового заявления в Арбитражный суд имеются встречные обязательства, а именно, не произведена оплата: за 1 квартал 2017 года премий на сумму 281 257,66 рублей.

В соответствии с условиями договора в адрес ООО "Санг-Томск" направлены документы по начисленным услугам, премиям и штрафам за I квартал 2017 года.

Сопроводительное письмо N 330-1С/126 от 12.05.17 г. с расчетами начислений и документами по оплате (счета, акты и счет-фактуры) направлены в адрес ООО "Санг-Томск" по электронной почте 18.05.2017 года. Общая сумма начислений за 1 квартал 2017 года составила: 281 257,66 (двести восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 66 коп., срок оплаты по условиям договора в течение 14 дней с момента получения документов по электронной почте, соответственно, оплата до - 01 июня 2017 года.

За 2 квартал 2017 года премий на сумму 359 820, 74 рублей. В соответствии с условиями договора в адрес ООО "Санг-Томск" направлены документы по начисленным услугам, премиям и штрафам за 2 квартал 2017 года. Сопроводительное письмо N 330- 1С/193 от 19.05.17 с расчетами начислений и документами по оплате (счета, акты и счет- фактуры) направлены в адрес ООО "Санг-Томск" по электронной почте 19.05.2017.

Общая сумма начислений за 2 квартал 2017 года составила: 359 820,74 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 74 коп. Срок оплаты по 14 дней с момента получения документов по электронной почте, 02 июня 2017 года.

Услуги по распродаже товаров на сумму 164 942,55 рублей. В соответствии с п. 20 основных условий поставки N 1.2. от 24.11.14 г. (направление товара - батарейки) в адрес ООО "Санг-ТЛск" направлено Уведомление 430 от 18.05.17 г. о закрытии артикулов товара в системе и проведении распродажи товара. Уведомпение N 430 от 18.05.17 г. направлено по электронной почте 18.05.17 года, оригиналы направлены курьерской почтой 18.05.17. Сумма услуг по распродаже товара составила 164 942,55 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 55 коп.

В адрес ООО "Санк-Томск" было направлено уведомление N 3 от 08.02.2017 года о досрочном расторжении договора поставки с 22 мая 2017 года

Пунктом 5.19 заключенного договора поставки предусмотрено, что ответчик вправе осуществить возврат всех оставшихся запасов товара в случае расторжения договора на любом из оснований. Возврат товара осуществляется встречной поставкой товара. Поставщик обязан вывезти товар со склада ответчика в течение 30 календарных дней с момента получения по электронной почте уведомления о возврате товара.

В адрес истца ООО "Санг-Томск" ответчиком по электронной почте 18 мая 2017 года было направлено Уведомление N 429 от 18.05.2017 о возврате товара в связи с расторжением договора на общую сумму 2 014 293,81 (два миллиона четырнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 81 коп. Оригинал уведомления N 429 от 18.05.17 высланы курьерской почтой 18.05.17, получено Стариковым Е.В. 22 мая 2017 года.

В адрес истца также ООО "Санг-Томск" направлена претензия N 519 от 22.06.17 года на сумму 2 014 293,81 (два миллиона четырнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 81 коп. об оплате товара, подлежащего возврату в соответствии с п. 5.19 договора поставки N 01/14.11-251 от 24.11.14.

Уведомление N 28-1С/79 от 21.06.2017 о проведении зачета встречных требований на сумму 806 020,90 рублей было направлено в адрес истца 28 июня 2017 года и получено истцом 11 июля 2017 года, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ с даты получения Уведомления зачет считается проведенным, обязательства сторон на сумму зачета 806 020,90 рублей погашены.

После проведения зачета со стороны ответчика были произведены оплаты в в сроки, установленные договором поставки по товарному направлению "Батарейки" на условиях отсрочки 60 дней с момента поставки товара; по товарному направлению "Бытовая химия" на условиях отсрочки 45 дней с момента поставки товара, а именно: платежное поручение N 3316 от 05.06.2017 года на сумму 98 838,30 рублей; платежное поручение N 3317 от 05.06.2017 года на сумму 178 524,85 рублей; платежное поручение N 3818 от 22.06.2017 года на сумму 7 191,49 рублей; платежное поручение N 3819 от 22.06.2017 года на сумму 35 001,00 рублей; платежное поручение N 3825 от 23.06.2017 года на сумму 1 500 000 рублей; платежное поручение N 3866 от 27.06.2017 года на сумму 194 370,74 рублей; платежное поручение N 3897 от 27.06.2017 года на сумму 1 036,59 рублей; платежное поручение N 3986 от 03.07.2017 года на сумму 25 595,84 рублей; платежное поручение N 3987 от 03.07.2017 года на сумму 2 765,10 рублей; платежное поручение N 3988 от 03.07.2017 года на сумму 3 667,95 рублей; платежное поручение N 4443 от 17.07.2017 года на сумму 5 417,71 рублей; платежное поручение N 4614 от 25.07.2017 года на сумму 7 996,02 рублей

Оплата произведена на общую сумму 2 060 405,59 (два миллиона шестьдесят тысяч четыреста пять) рублей 59 копеек.

Стороны к каким - либо соглашениям не пришли.

Ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и полностью встречные исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5.19 заключенного договора поставки предусмотрено, что Покупатель вправе осуществить возврат всех оставшихся запасов товара в случае расторжения договора на любом из оснований. Возврат товара осуществляется встречной поставкой товара.

Поставщик обязан вывезти товар со склада Покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения по электронной почте уведомления о возврате товара.

В адрес ответчика ООО "Санг-Томск" по электронной почте 18 мая 2017 года было направлено Уведомление N 429 от 18.05.2017 года о возврате товара в связи с расторжением договора на общую сумму 2 014 293,81 (два миллиона четырнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 81 коп. Оригинал уведомления N 429 от 18.05.17 г. выслан курьерской почтой

18.05.17 г., получен представителем ответчика Стариковым Е.В. 22 мая 2017 года.

Таким образом, при наличии волеизъявления стороны на возврат товара в рамках спорного договора, обязанность по оплате стоимости поставленного товара у ответчика не возникает.

Довод подателя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции неверно истолковал п.5.19 договора поставки от 24.11.2014 N 01/14.11-251. и не учел протокол разногласий к нему (том 1 л.д.27)., где указано что возвращаемого товар должно быть не более 10% от суммы этого товара за последний 10 месяцев, коллегия судей отклоняет исходя из следующего.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из условий пункта 5.19 заключенного договора, стороны установили, что в целях общепринятого укрепления репутации Поставщик предоставляет Покупателю право на безусловный возврат или право осуществить встречную поставку следующих товаров:

- медленно реализуемые товары - товары одного артикула, доставленные в один магазин, которые не были реализованы в полном объеме Покупателем в течение 6 месяцев с даты их поставки в магазин;

- сезонные товары;

- товары, производства (продажа) которых прекращены Поставщиком и т.д.

При этом, положения указанного пункта договора предусматривают обязанность истца, как Поставщика, по вывозу товара со склада Покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения по электронной почте Уведомления о возврате.

Пунктом 5.19 заключенного договора поставки предусмотрено, что Покупатель вправе осуществить возврат всех оставшихся запасов товара в случае расторжения договора на любом из оснований. Возврат товара осуществляется встречной поставкой товара.

Поставщик обязан вывезти товар со склада Покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения по электронной почте уведомления о возврате товара.

С учетом изложенного, иная оценка спорного пункта договора со стороны истца основана на ошибочном толковании указанного пункта, так как ставит истца в более выгодное положение, чем это предусмотрено условия ми договора.

Кроме того как обоснованно указано судом первой инстанцией на момент обращения с требованием к первоначальному ответчику о необходимости произвести оплату стоимости поставленного товара, первоначальный истец не мог не знать о наличии обязанности по вывозу товара, предусмотренной п. 5.19 договора поставки, так как свое волеизъявление Покупатель выразил и уже направил в адрес первоначального истца Уведомление N 429 от 18.05.17 о возврате товара на сумму 2 014 293,81 рублей.

Довод подателя жалобы что сумма начисленных премий и услуг в размере 806 020 руб 90 коп не может быть предъявлена к зачету, так как они являются недействительными, так как не соответствуют условиям выше названного договора, коллегия судей так же отклоняет исходя из следующего.

Покупатель на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ вправе произвести зачет встречных требований к Поставщику, возникших в процессе исполнения настоящего Договора, уведомив Поставщика о произведенном зачете в письменной форме. Уведомление о зачете направляется Покупателем посредством электронной почты с последующим направлением заказного письма по адресу, указанному в реквизитах Поставщика в графе "Почтовый адрес" настоящего Договора. Факт возврата уведомления Покупателю по причине отсутствия Поставщика по указанному адресу не является основанием для отказа в проведении зачета (пункт 3.14).

В адрес истца были направлены Сопроводительные письма N 885-1С/111 от 11.11.2016 и N 12-1С/134 от 13.02.2017 о направлении документов по оплате услуг, премий, штрафных санкций по договору поставки. Они были получены Истцом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Никаких возражений по факту и размерам указанных начислений Истец не заявлял, более того в марте - апреле 2017 ООО "Санг-Томск" частично произвело оплату выставленных сумм путем подписания и предоставления Актов зачета встречных требований.

Таким образом, с учетом условий выше названного договора, истцом не представлено доказательств того, что сумма начисленных премий и услуг в размере 806 020 руб 90 коп являются недействительными.

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так же подлежит отклонению исходя из следующего.

Необходимо учитывать, что соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой предоставление стороне возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения истца не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Коллегия судей исходя из целей и задач судопроизводства, одной из которых является разрешение спора по существу и внесение определенности в отношения сторон, и учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в обзоре судебной практики от 23.12.2015 N 4, проанализировав указанные обстоятельства, пришла к выводу о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований считать досудебный порядок не соблюденным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения в обжалуемой части арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14877/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санг-Томск"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Киреева О. Ю. Афанасьева Е. В.