Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-28150/18

город Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-36839/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Букинистъ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-36839/18, вынесенное судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению ООО "Букинистъ"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Тихомиров Д.А. по дов. от 02.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУКИНИСТЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действия МИФНС N 46 по внесению записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, N 2187746713340 от 18.01.2018 в отношении ООО "БУКИНИСТЪ".

ООО "БУКИНИСТЪ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 46 регистрировать изменения в ЕГРЮОЛ в отношении ООО "БУКИНИСТЪ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 указанное выше ходатайство оставлено без удовлетворения.

С указанным определением суда заявитель не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке ст. 266, ст. 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности; арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ; согласно п. 10 постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права и его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не принятие заявленных обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение (поворот исполнения) судебного акта по рассматриваемому спору.

При этом, исходя из характера спора, доводов заявителя ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности и не доказанности необходимости принятия обеспечительных мер.

Исходя из изложенного, оспариваемое определение является законным и основанным, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40-36839/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова