Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 10АП-7171/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А41-102389/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Немчинова М.А.,

проверив апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018, принятое судьей Борсовой Ж.П. по делу N А41-102389/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области к Индивидуальному предпринимателю Владимировой Натальи Анатольевне о взыскании задолженности в размере 112 137,96 рублей по договору на оказание услуг от 09.01.2017 N 9,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу N А41-102389/17.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы в нарушение пункта 4 части 2, а также пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- в апелляционной жалобе не указаны требования и основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей;

- не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 апелляционная жалоба ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области оставлена без движения до 18.05.2018.

Судом установлено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы по адресу: Московская область, Дмитровский район, п. Новое Гришино, и была получена заявителем 04.05.2018.

Кроме того, определение от 20.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 21.04.2018.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ни в срок, установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 29.03.2018, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области, о процессуальных действиях в отношении которой учреждение не заботилось с 29.03.2018, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу N А41-102389/17 возвратить заявителю.

Судья

М.А. Немчинова