Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 18АП-7845/18

г. Челябинск

20 июня 2018 г.

Дело N А07-11708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сероштановым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу N А07-11708/2017 (судья Хайдаров И.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 (резолютивная часть объявлена 31.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитал Хаус" (ИНН 0278158382, ОГРН 1090280013780, далее - ООО "Капитал Хаус", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малядский Евгений Маркович (далее - Малядский Е.В., временный управляющий).

Ризванов Константин Анварович (далее - Ризванов К.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о применении параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о признании ООО "Капитал Хаус" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 (резолютивная часть объявлена 20.04.2018) заявление удовлетворено, применены правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитал Хаус".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество "Западно Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - ЗАО "ЗапУралТИСИЗ", кредитор, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 28.04.2018, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения должником договоров с физическими лицами на строительство квартир и получения денежных средств на финансирование их строительства от физических лиц. Должник не осуществлял привлечение денежных средств физических лиц по каким-либо договорам.

Также указывает на то, что на момент принятия оспариваемого судебного акта арбитражным судом не было принято к производству ни одного заявления к должнику от физических лиц с денежными требованиями или требованиями о передаче жилых помещений.

Податель апелляционной жалобы полагает, что оснований, установленных ст. 201.1 Закона о банкротстве для применения правил параграфа 7 Закона о банкротстве, не имеется.

к дате судебного заседания от Ризванова К.А., временного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, в приобщении к материалам дела, которых отказано в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 между ООО "Капитал Хаус" (застройщик) и потребительским Жилищно-строительным кооперативом "Центр" (инвестор) заключен договор инвестирования N 7 (л.д. 24-30), согласно которому инвестор принимает на себя обязательство по инвестированию проекта, в том числе, по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта по строительному адресу: Ленинский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, квартал N 370, ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского, Султанова, путем передачи заказчику -застройщику денежных средств в сумме установленной настоящим договором, для инвестиционных денежных средств инвестора и/или собственных и/или привлеченных денежных средств осуществить строительство объекта, выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта, по созданию результата инвестиционной деятельности, на земельном участке заказчика-застройщика, по строительному адресу: Ленинский район городского округа город Уда Республики Башкортостан, квартал N 370, ограниченный улицами Гафури, Красина, Чернышевского, Султанова.

Ризванов К.А. обращаясь в арбитражный суд с заявлением о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве указал на наличие у должника неисполненных обязательств по передаче жилых помещений.

Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков застройщика, об отсутствии в материалах дела доказательств сдачи объектов строительства в эксплуатацию и передачи их инвестору, дольщикам. Суд указал, что применение параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве обусловлено лишь установлением обстоятельств, связанных с наличием факта неисполненного обязательства по передаче жилого помещения или денежного обязательства, вызванного нарушением обязательства по передаче жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается в силу следующего.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, положения которого устанавливают особенности банкротства застройщиков.

Пунктом 4 статьи 3 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком и о применении при банкротстве такого должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве указываются в определении суда и подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов установлено, что к должнику имеются требования о передаче жилых помещений, требования устанавливаются в рамках настоящего дела и на момент рассмотрения, в том числе апелляционной жалобы не рассмотрены.

Довод подателя апелляционной жалобы в части недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения параграфа 7, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется договор инвестирования N 7 от 07.07.2014, заключенный между должником и потребительским Жилищно-строительным кооперативом "Центр", согласно которому у должника имеется обязанность по передаче членам кооператива жилых помещений, и на основании которого к должнику предъявлены требования Буркова С.А., Третьяковой И.Ю., Гольтина Г.В., Ризванова К.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда соответствуют действующему законодательству.

В связи с тем, что Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения о переходе к рассмотрению дела о банкротстве в порядке параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит (ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу N А07-11708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина