Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 18АП-6739/18

г. Челябинск

18 июня 2018 г.

Дело N А76-27900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу N А76-27900/2017 (судья Мухлынина Л.Д.).

При участии в судебном заседании представитель Администрации Миасского городского округа Валетов Семен Олегович, удостоверение N 455, доверенность N 2 от 10.01.2018.

Администрация Миасского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винтерра" (далее - ответчик, ООО "Винтерра") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 7461 от 08.06.2015 за период с 16.06.2016 по 30.06.2017 в размере 231 895 руб. 62 коп.

Определением суда от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Винтерра" Быков Денис Сергеевич (л.д. 99).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 10.04.2018) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 174 058 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 733 руб. (л.д. 125-128).

С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её податель просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на необоснованное применение судом первой инстанции ставки арендной платы за землю до получения ООО "Винтерра" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в размере 0,3%. По мнению истца, суд должен был руководствоваться расчетом, представленным Администрацией, произведенным исходя из ставки арендной платы 0,5%.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 74:34:1200002:687 площадью 7500 кв.м. находящийся по адресу: г. Миасс, пл. Предзаводская,2 с разрешенным использованием - для строительства городских касс с кафе и магазинами, поставлен на кадастровый учет 06.05.2012 (л.д. 18-21).

24.05.2012 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Сопровождение бизнеса" (арендатор) подписан договор N 6527 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:34:1200002:687, площадью 7500 кв.м., находящийся по адресу: г. Миасс, пл. Предзаводская, 2 для строительства городских касс с кафе и магазинами сроком действия до 24.05.2015 (л.д. 48-50).

Участок передан в аренду по акту от 24.05.2012 (л.д. 51 оборот).

09.06.2012 между ООО "Сопровождение бизнеса" и ООО "Винтерра" подписан договор уступки прав по договору аренды N 6527 (л.д. 55).

20.02.2015 ООО "Винтеррра" выдано разрешение на строительство городских касс с магазином на земельном участке с номером 74:34:1200002:687 сроком действия до 30.12.2016 (л.д. 56).

06.03.2015 ООО "Винтерра" обратилось к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участка на новый срок (л.д. 57).

08.06.2015 постановлением Администрации N 3524 принято решение о предоставлении ответчику спорного участка для завершения строительства (л.д. 58).

08.06.2015 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Винтерра" (арендатор) подписан договор N 7461 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:34:1200002:687, площадью 7500 кв.м. находящийся по адресу: г. Миасс, пл. Предзаводская, 2 для строительства городских касс с кафе и магазинами сроком действия до 08.06.2018 (л.д. 11-13).

Размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 данного договора.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября (пункт 3.3).

Участок передан в аренду 08.06.2015 по акту приема-передачи (л.д. 14).

16.06.2016 ООО "Винтерра" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - городские кассы с кафе и магазином (л.д. 15-16).

26.07.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области принято решение о приостановлении регистрации в связи с тем, что при нанесении координат на дежурную кадастровую карту границы образуемого объекта пересекают границы иного объекта недвижимости - сооружения, расположенного по адресу г. Миасс, разворотное кольцо общественного транспорта (л.д. 59-61).

Указанное сооружение представляет собой заасфальтированную площадку, собственником которого с 03.10.2016 являлось муниципальное образование "Миасский городской округ" (л.д. 62-65).

15.05.2017 во исполнение решения суда объект - сооружение с кадастровым номером 74:34:1200002:912 снят с кадастрового учета.

10.07.2017 Администрацией в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 22-27).

21.08.2017 ответчиком направлено письмо с просьбой скорректировать расчет арендной платы исходя из ставки арендной платы в размере 0,3%, площади земельного участка (л.д. 69).

22.09.2017 в ответ на данное письмо Администрация сообщила о наличии задолженности в размере 231 895 руб. 62 коп.

Считая, что ООО "Винтерра" с 16.06.2016 (момента ввода объекта в эксплуатацию) по 30.06.2017 не вносило плату за пользование участком в размере 231 895 руб. 62 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из заключенности рассматриваемого договора и отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему. При этом, расчет арендной платы был произведен судом самостоятельно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом первой инстанции признан неверным в части применения Администрацией ставки 0,5% в период до 16.06.2016, что привело к излишним платежам в ранний период.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулирован Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, а также решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска".

Частью 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле:

Ап = Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Склад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

До получения ООО "Винтерра" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (до 16.06.2016) при расчете арендной платы подлежала применению ставка арендной платы в размере 0,3%, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (с 16.06.2016) - 3%.

Частью 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО установлено, что ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка принимаются равными: 0,3% - в отношении земельных участков, в том числе, предоставленных на период строительства объектов в пределах нормативов продолжительности строительства (подпункт "е" пункта 2), 0,5% - в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов, в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства (пункт 4).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 указанной статьи).

Таким образом, застройщик имеет право приступить к строительству только после получения соответствующего разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдано обществу 20.02.2015 сроком действия до 30.12.2016 в период действия договора N 6527.

В свою очередь, ставка арендной платы в размере 0,5%, предусмотренная в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов, применяется в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства и по существу представляет собой санкцию за превышение арендатором нормативов продолжительности строительства объекта на предоставленном в аренду земельном участке.

Поскольку истец исчислил задолженность по арендной плате по указанному выше договору аренды с применением повышенной ставки 0,5%, при этом доказательства в подтверждение превышения ООО "Винтерра" установленного норматива продолжительности строительства не представил, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет арендной платы.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняется ссылка истца на положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд также исходит из того, что размер арендной платы в отношении публичных земель является регулируемым, и не может быть изменен соглашением сторон.

Согласно расчету, проведенному удом первой инстанции самостоятельно, общая сумма арендной платы, подлежащая взысканию за период с 08.06.2015 по 30.06.2017, составила 337 027 руб. 79 коп. За указанный период времени ответчиком на счет Администрации в счет уплаты арендных платежей внесено 162 969 руб. 21 коп., в связи с чем, долг составил 174 058 руб. 58 коп.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 174 058 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу N А76-27900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова