Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 12АП-5687/18

г. Саратов

19 июня 2018 г.

Дело N А12-44407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абаевой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" января 2018 года по делу N А12-44407/2017, (судья Аниськова И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Волгоград" (ОГРН 1123460005932, ИНН 3446047700)

к индивидуальному предпринимателю Абаевой Татьяне Викторовне (ОГРН ИП 314302208500042, ИНН 300101132428)

о взыскании 329 857,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Волгоград", г. Волгоград (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абаевой Татьяне Викторовне, Астраханская область, Ахтубинский район (далее - ответчик) о взыскании основного долга за неоплаченный товар по договору поставки N А1104 от 05.10.2015 в размере 283059,33 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 46797,74 руб. за период с 26.07.2017 по 01.11.2017, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9597 руб.

Решением суда от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки в размере 46797,74 руб. ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересматривается по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N А1104 от 05.10.2015.

По условиям указанного договора поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства (далее - товар).

Порядок и сроки поставки определены в разделе 2 договора.

В силу с пункта 4.2 договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он по товарным накладным в период с 10.07.2017 по 16.08.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 290 698,39 руб. Ответчик оплату стоимости полученного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика составила 283 059,33 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Руководствуясь положением статей 309,310 ГК РФ, установив факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворил в полном объеме.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с выводами суда в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 46797,74 руб.

Оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 46 797,74 руб. за период с 26.07.2017 по 01.11.2017.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждён и ответчиком не опровергнут, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки произведен верно, судом проверен и правомерно признан правильным.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера пеней не заявлял, в связи с чем, правовые основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ввиду изложенного, судебная коллегия правовых оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" января 2018 года по делу N А12-44407/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абаевой Татьяны Викторовны (ОГРН ИП 314302208500042, ИНН 300101132428) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина