Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 18АП-6926/18

г. Челябинск

18 июня 2018 г.

Дело N А07-29450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Ишимбай Муниципального района Ишимбайский район на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу N А07-29450/2017 (судья Айбасов Р.М.).

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Насырову Раису Абдуллахатовичу (далее - глава КФХ Насыров Р.А., ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 613 от 22.07.2016, обязании осуществить возврат арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 60 424 руб. 08 коп. (л.д. 7-9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2018 принят отказ истца от исковых требований в части расторжения договора аренды и обязании возвратить арендованное имущество, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требований отказано (л.д. 82-86).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит отменить принятое по делу решение, принять по делу новый судебный акт (л.д. 94-95).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на соглашение сторон (пункт 3.2 договора аренды) об исчислении арендной платы со дня подписания протокола о результатах торгов. При этом, в силу пункта 3.3 договора сумма, оплаченная в качестве задатка при участии в торгах, в размере 14 583 руб. 25 коп. засчитывается в счет оплаты арендной платы за 2016 год. Податель жалобы указывает на урегулирование решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу N А07-25823/2016 преддоговорного спора по данному договору аренды. Кроме того, заключением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан N РНП/17 от 22.05.2017 установлено, что глава КФХ Насыров Р.А. несвоевременно представил в Комитет подписанный договор аренды. В адрес Комитета глава КФХ Насыров Р.А. направил договор аренды лишь 18.05.2017. Таким образом, по мнению подателя жалобы, обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Главой КФХ Насыров Р.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Администрация представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации N 358 от 26.05.2016, в соответствии с итоговым протоколом N 33-ГП постоянно-действующей комиссии по разработке условий продажи земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков и проведению торгов от 12.07.2016 между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ Насыровым Р.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 613 от 22.07.2016 ( л.д. 14-18). По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:050301:7, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Кузьминовка. Участок находится примерно в 2 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Ишимбайский район, г. Ишимбай, площадью 362497 кв.м., для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 12.07.2016 по 12.07.2065 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы на земельный участок устанавливается по результатам торгов, согласно протоколу N 33-ГП от 12.07.2016, и составляет 58 332 руб. 98 коп. в год. Размер арендной платы на 2016 год составляет 27 648 руб. 23 коп.

Передача земельного участка произведена по акту приема-передачи от 18.05.2017 (л.д. 19).

08.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2017 N 2927 с требованием погасить задолженность по договору N 613 от 22.07.2016 в сумме 60 236 руб. 59 коп. (из которых 14 583 руб. 25 коп. за 3 квартал 2017 г.), в том числе пени 3 241 руб. 86 коп. (л.д. 21-22).

27.09.2017 между главой КФХ Насыровым Р.А. и Администрацией подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 613 от 22.07.2016 (л.д. 42).

Указанный участок передан арендодателю по акту приема-передачи 27.09.2017 (л.д. 43).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период 4 квартал 2016 - 3 квартал 2017 в размере 56 814 руб. 73 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени за период с 10.10.2016 по 18.09.2017 в размере 3 609 руб. 35 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 4.2.2 договора аренды на арендодателя возложена обязанность по передаче арендатору земельного участка по акту приема-передачи. Данная обязанность исполнена истцом 18.05.2017. Ввиду подписания акта приема-передачи позднее даты заключения договора, не имеется оснований для вывода о фактическом использовании земельного участка с даты, с которой стороны согласовали применение условий договора. С учетом внесения ответчиком платежей за использование земельного участка в период с 18.05.2017 по 27.09.2017, оснований для взыскания арендной платы за период до 18.05.2017 не имеется.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором N 613 от 22.07.2016, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу указанных правовых норм и положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендатора по внесению арендной платы распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

Установив, что передача ответчику земельного участка произведена по акту приема-передачи от 18.05.2017, суд первой инстанции обоснованно счел, что обязанность по внесению арендной платы у ответчика возникла с даты фактической передачи ему земельного участка по акту приема-передачи от 18.05.2017, в силу чего начисление истцом арендной платы за период до 18.05.2017 не является необоснованным.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ответчиком земельного участка ранее даты заключения договора и передачи участка по акту приема-передачи, суду не представлено.

Довод апеллянта о несвоевременном представлении главой КФХ Насыровым Р.А. в Комитет подписанного договора аренды, судебной коллегией подлежит отклонению как не влияющий на правильность выводов суда первой инстанции. Непосредственной связи между подписанием договора и принятием земельного участка в пользование не имеется.

При этом, судебной коллегией учтено заключение договора аренды после разрешения арбитражным судом преддоговорного спора.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Положениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно общедоступной информатизационной системы "Картотека арбитражных дел" решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу N А07-25823/2016 рассмотрен преддоговорный спор по договору аренды N 613 от 22.07.2016.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу N А07-25823/2016 в апелляционном порядке не обжаловалось, следовательно, договор аренды N 613 является заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу N А07-25823/2016, а именно с 07.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Из материалов дела следует, что договор аренды N 613 от 22.07.2016 заключен между сторонами по результатам торгов.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы на земельный участок устанавливается по результатам торгов согласно протоколу N 33-ГП от 12.07.2016 и составляет 58 332 руб. 98 коп. в год.

Как следует из материалов дела, при участии в торгах ответчиком внесен задаток в размере 14 583 руб. 25 коп. (л.д. 73).

По расчету суда первой инстанции, с даты приема-передачи земельного участка (18.05.2017) по дату расторжения договора (27.09.2017), период использования ответчиком указанного земельного участка составил 133 дня, соответственно, сумма арендных платежей составила 21 159 руб.

Не покрытые суммой задатка арендные платежи уплачены ответчиком платежным поручением от 01.11.2017 N 83 на сумму 6 668 руб. 68 коп. (л.д. 72).

Согласно расчету суда первой инстанции, сумма пени за период с 18.05.2017 по 27.09.2017 составила 129 руб. 87 коп.

Указанный размер пени погашен ответчиком по чекам от 18.03.2018 и от 19.03.2018 на сумму 154 руб. и 10 руб., соответственно (л.д. 71, 76).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и пени отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу N А07-29450/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Ишимбай Муниципального района Ишимбайский район - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина