Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 07АП-4816/18

г. Томск

18 июня 2018 г.

Дело N А03-4322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Киреева О. Ю.

Афанасьева Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хошабаева Эдуарда Альбертовича (07АП-4816/2018) на определение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4322/2018 (судья Ю.В. Овчинников), по иску индивидуального предпринимателя Хошабаева Эдуарда Альбертовича к акционерному обществу "Барнаульская Горэлектросеть" (ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383, 656015, Алтайский кр, город Барнаул, улица Деповская, 19) об обязании заключить договор

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" (07АП-2479/2018) на решение от 15.02.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6318/2017 (судья Р.А. Ваганова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ИНН 7017347010, ОГРН 1147017002252, 634061, Томская обл, город Томск, улица Никитина, 49, ПОМ.1-4) к жилищно-строительному кооперативу "Набережный" (ИНН 7017301087, ОГРН 1127017008524, 634021, Томская обл, город Томск, улица Шевченко, 15) о взыскании 198 000 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хошабаев Эдуард Альбертович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Барнаульская Горэлектросеть" об обязании ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения N 8365 в редакции протокола разногласий от 01.01.2018 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда об оставлении искового заявления движения от 23.03.2018 истцу было предложено в срок до 21.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Суд предложил истцу представить, в числе прочего, доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика договора энергоснабжения N 8365 в редакции протокола разногласий от 01.01.2018 для его заключения.

В срок, установленный определением от 23.03.2018, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца в материалы дела поступили документы.

Определением суда от 13.04.2018 исковое заявление было возвращено истцу в связи с непредставлением в установленный судом первой инстанции срок, всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Хошабаев Эдуард Альбертович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что с учетом установленного Правилами N 442 порядка заключения публичного договора энергоснабжения, полагает, что истцом в полном объеме соблюден досудебный порядок заключения договора энергоснабжения и суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления к производству. Обязанность по направлению проекта договора Правилами 442 возложена на ответчика, истцу предоставлено право, а не обязанность по направлению в досудебном порядке проекта договора ответчику. Публичная оферта размещена на официальном сайте ответчика, её истец и представил в суд при подаче искового заявления

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.11.2017 г., суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим кодексом.

Перечень оснований для возвращения искового заявления сформулирован в ст. 129 АПК РФ и расширительному толкованию не подлежит, вынесение определения о возвращении заявления по основаниям, не предусмотренным законом, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, Индивидуальным предпринимателем Хошабаевым Эдуардом Альбертовичем было представлено заявление.

Из буквального толкования части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что под соблюдением претензионного порядка надлежит понимать направление претензии и предоставление ответчику тридцатидневного срока для ответа на нее, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как указано выше, Индивидуальным предпринимателем Хошабаевым Эдуардом Альбертовичем предъявлен иск об обязании ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения в редакции протокола разногласий, который для ответчика является публичным.

Порядок передачи на рассмотрение суда преддоговорных споров в случае, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным, установлен статьей 445 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрен иной досудебный порядок урегулирования спора.

Соблюдение данного порядка подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хошабаева Эдуарда Альбертовича является обоснованной, а обжалуемое определение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4322/2018 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п.п. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4322/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хошабаеву Эдуарду Альбертовичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 556 от 10.05.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Афанасьева Е. В. Киреева О. Ю.