Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 15АП-10066/18

город Ростов-на-Дону

19 июня 2018 г.

дело N А32-8928/2018

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН 1162375045733, ИНН 2348038952)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-8928/2018

по иску индивидуального предпринимателя Григораш Анатолия Федоровича (ОГРН 313232310500062, ИНН 232301574208)

к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН 1162375045733, ИНН 2348038952)

о взыскании задолженности в размере 1 599 269,69 руб., пени в размере 334 247,37 руб.,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Железобетон" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-8928/2018.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, обязательность подачи апелляционной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом апелляционной инстанции одновременно с апелляционной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов.

Согласно почтовому конверту апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Железобетон" непосредственно в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Е.А. Маштакова