Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 13АП-6669/18

г. Санкт-Петербург

19 июня 2018 г.

Дело N А56-62452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Семенов И.О. по доверенности от 06.03.2018

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6669/2018) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-62452/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Комитету по строительству

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по строительству (далее - ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 719.279,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.743,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Комитета в пользу Предприятия взыскано неосновательное обогащение в размере 704.748,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.260,07 руб., а также 17.499,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно Комитет осуществлял потребление тепловой энергии. Документов, подтверждающих наличие у Комитета признаков потребителя тепловой энергии, в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что участок тепловой сети принадлежит ответчику, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку является основанием для взыскания с ответчика стоимости тепловых потерь, а не потребленной тепловой энергии. В спорный период работы по строительству объекта выполнялись на основании государственных контрактов, заключенных между Комитетом и ЗАО "АКРОС", ООО "МК-20СХ", которые, по мнению Комитета, являются непосредственными потребителя. Кроме того, в обоснование доводов жалобы Комитет указал на отсутствие подтверждений вызова ответчика на подписание актов бездоговорного потребления и самого факта присутствия представителей ответчика, что влечет неправомерность подписания такого акта третьими лицами. Акт фиксирует случаи потребления, имевшие место как значительно раньше, так и позднее даты составления акта.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменные пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В периоды с 01.05.2014 по 31.05.2014, с 01.10.2014 по 28.02.2017 истцом был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: пр. Богатырский, д. 44, лит. А.

В подтверждение факта бездоговорного потребления истцом представлены в материалы дела акты о фактическом потреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения от 18.01.2017 N 682.037.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик потребленную им тепловую энергию в вышеуказанный период, не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований в размере 14.531,22 руб. за период с 01.05.2014 по 31.05.2014, удовлетворил иск частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В соответствии пунктом 29 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Таким образом, факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пунктам 7-9 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Доводы ответчика о том, что представленные акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления, ввиду отсутствия доказательств вызова ответчика на подписание акта, а также отсутствия причин отказа от подписания, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку содержат подписи двух незаинтересованных лиц, удостоверивших отказ ответчика от подписания актов (Савин К.З., Лернер И.Б.), что соответствует требованиям пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении. В качестве представителя Комитета по строительству Санкт-Петербурга указан Первый заместитель председателя Комитета Ледвиков В.И.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в том числе количество и стоимость потребленной энергии, доводы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Комитет являлся потребителем поставленный в спорный период тепловой энергии, ссылаясь при этом на государственные контракты от 14.02.2011 N 18/ОА-11, от 18.08.2015 N 0172200002615000066_160689, заключенные между Комитетом и ЗАО "АКРОС", ОО "МК-20СХ" подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позиций ответчика в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы на подрядчика, осуществляющего работы на объекте.

Из представленных ответчиком выписок из вышеуказанных государственных контрактом, усматривается, что они заключены с целью выполнения ЗАО "АКРОС", ОО "МК-20СХ", являющимися подрядчиками, работ по строительству объекта: Богатырский пр. на участке от Яхтенной ул. до Стародеревенской ул. возникают у государственного заказчика. При этом Комитет является государственным заказчиком.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2008 N 187 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Санкт-Петербурга и их передаче специализированным эксплуатирующим организациям (далее - Положение).

В силу пункта 2.3 Положения после завершения строительства, реконструкции объекта государственный заказчик осуществляет приемку объекта в порядке, установленном государственным контрактом на строительство, реконструкцию объекта.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения временное содержание и обслуживание объектов после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до момента их передачи в установленном порядке специализированной эксплуатирующей организации в управление управляющей организации либо, если для содержания и обслуживания объектов не требуется привлечения специализированной эксплуатирующей организации или управляющей организации, организации, для размещения или иных нужд которой они предназначены, осуществляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, уполномоченной государственным заказчиком организацией.

Пунктом 3.12 Положения установлено, что для временной эксплуатации, обеспечения временного содержания и обслуживания объектов социальной инфраструктуры в период после выдачи разрешения на ввод их в эксплуатацию до закрепления в установленном порядке на праве оперативного управления за организацией-пользователем такие объекты социальной инфраструктуры передаются указанной организации государственным заказчиком по договору безвозмездного пользования на соответствующий срок.

Доказательств, свидетельствующих о возложении на подрядчиков расходов на теплоснабжение названного объекта, либо передачи в спорном периоде указанного объекта иному лицу для временного содержания и обслуживания, Комитет в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания действующего законодательства, именно Комитет обязан нести расходы на содержание находящихся у него на балансе тепловых сетей.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, по спорным актам Предприятием взыскиваются именно потери на внешних тепловых сетях, возникающие при подаче тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в системы теплопотребления здания по адресу: пр. Богатырский, д. 44, лит. А, что прямо указано в актах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии с требованиями Закона о теплоснабжении и ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика тепловой энергии, потребленной за период с 01.10.2017 по 28.02.2017, обоснованно удовлетворены судом.

Расчет процентов произведен в соответствии требованиями действующего законодательства и исходя из размера признанной судом задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено. Решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-62452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов