Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 09АП-23540/18

город Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-246225/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 г. по делу N А40-246225/2017, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (ОГРН 1107746515887) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 792 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.04.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Подпунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В соответствии пунктом 8.2 договора Исполнитель несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива.

Как указывает истец, по вине ответчика 18.09.2016 г. на полигоне Восточно - Сибирской железной дороги произошел инцидент 343642, вызвавший задержку поезда. Причиной задержки, по мнению истца, послужил некачественно выполненный ремонт.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт-рекламацию N 79/2, а также данные из системы КАСАНТ, протокол совещания N 450, справку о задержанных поездах.

Согласно расчету истца, размер ущерба составил 3 792,78 руб.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что не предоставлены в материалы дела документы, подтверждающие понесенные истцом убытки; не предоставлены доказательства наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков у Заказчика; не подтверждены факт причинения убытков, причинно-следственная связь между действиями/бездействием ответчика и наступившими последствиями, размер взыскиваемых убытков.

Апелляционная жалоба истца не содержит обстоятельств, по которым заявитель не согласен с решением суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 г. по делу N А40-246225/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев