Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 10АП-1720/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А41-751/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" (ИНН: 5042001196, ОГРН: 1035008359627): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УК МосОблЭксплуатация" (ИНН: 5042133604, ОГРН: 1145042003061): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МосОблЭксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года по делу N А41-751/18, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "УК МосОблЭксплуатация" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "УК МосОблЭксплуатация" (далее - ООО "УК МосОблЭксплуатация", ответчик) о взыскании задолженности по договору N Аб-1053/2015 от 20.08.2015 за период с апреля по октябрь 2017 года в сумме 2 584 263 руб. 68 коп., неустойки в размере 103 489 руб. 07 коп., задолженности по договору N Аб-64/2014 от 30.12.2014 за период с апреля по октябрь 2017 года в размере 49 493 379 руб. 89 коп., а также неустойки в размере 2 955 831 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 3-4, 153).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 по делу N А41-751/18 требования МУП "Теплосеть" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 186-189).

Не согласившись с решением суда, ООО "УК МосОблЭксплуатация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры Аб-1053/2015 от 20.08.2015, N Аб-64/2014 от 30.12.2014, по условиям которых, истец (теплосеть) обязуется подавать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) на отопление и горячее водоснабжение на объекты теплопотребления ответчика (абонента), а абонент обязуется их принять и оплатить.

Как указал истец, в рамках указанных договоров истцом ответчику была поставлена тепловая энергия, в результате не оплаты которой за ответчиком обязательства задолженность за период с апреля по октябрь 2017 года в размере 2 584 263 руб. 68 коп. по договору N Аб-1053/2015 от 20.08.2015 и в размере 49 493 379 руб. 89 коп. по договору N Аб-64/2014 от 30.12.2014.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки ответчику тепловой энергии по договорам N Аб-1053/2015 от 20.08.2015, N Аб-64/2014 от 30.12.2014 на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1 л.д. 113-136).

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке.

Согласно расчету истца задолженность ООО "УК МосОблЭксплуатация" за поставленную в период с апреля по октябрь 2017 года по договору N Аб-1053/2015 от 20.08.2015 тепловую энергию составляет 2 584 263 руб. 68 коп., а по договору N Аб-64/2014 от 30.12.2014 - 49 493 379 руб. 89 коп.

ООО "УК МосОблЭксплуатация" доказательств оплаты поставленной тепловой энергии не представило. Документальных доказательств опровергающих доводы истца относительно фактического объема переданной тепловой энергии ответчику, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты истец, руководствуясь п. 5.2 договоров, начислил ответчику неустойку по договору N Аб-1053/2015 от 20.08.2015 в размере 103 489 руб. 07 коп., по договору N Аб-64/2014 от 30.12.2014 в размере 2 955 831 руб. 93 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки тепловой энергии на спорную сумму, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат представленным в материалы дела актам (т. 1 л.д. 113-136).

О фальсификации указанных актов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Доводы ответчика о неправильном расчете объемов оказанных услуг признаются судом необоснованными, поскольку ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 года по делу N А41-751/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина