Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 11АП-9304/18

г. Самара

18 июня 2018 г.

Дело N А55-31363/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Филипповой Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "ТрансРесурс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2018 года по делу N А55-31363/2017 (судья Коршикова Е.В.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "ТрансРесурс" (ИНН 6318196557, ОГРН 1116318008212), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОР" (ИНН 6321284718, ОГРН 1126320001609), Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "СОНОСКЕЙП-Самара" (ИНН 6367059754, ОГРН 1096367000179), г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛАДА" (ИНН 6312170400, ОГРН 1176313019409), г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "ТК "СОЛО" (ИНН 6311159926, ОГРН 1156313047021), г. Самара,

акционерное общество "Страховая компания "Пари", г. Москва,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК "ТрансРесурс" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2018 года по делу N А55-31363/2017, ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Также в пункте 4 Постановления N 6 дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Между тем, ходатайство ООО "ТЭК "ТрансРесурс" об отсрочке уплаты государственной пошлины документально не обосновано, к ходатайству не приложена справка налогового органа по месту учета ответчика, содержащая перечень всех открытых счетов в банках.

ООО "ТЭК "ТрансРесурс" не привело соответствующего обоснования своего ходатайства и, в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, не представило никаких доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 Постановления N 6).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ООО "ТЭК "ТрансРесурс" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2018 года по делу N А55-31363/2017 у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку апелляционная жалоба подана обществом в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", она на бумажном носителе подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "ТрансРесурс" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

2.Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "ТрансРесурс" подателю жалобы.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование определения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Рогалева