г. Москва |
|
19 июня 2018 г. |
Дело N А40-247363/2017 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2018 г. по делу N А40-247363/2017, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства по иску ООО "ХАЛИМАТ" (ОГРН 1020502233652) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании пени
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Халимат" (ООО "Халимат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") пени в размере 351 504 руб. 63 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 22.03.2018 иск удовлетворен на сумму 246 053 руб. 24 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что срок доставки по накладной N ЭЖ094310 должен быть увеличен на 3 суток.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в период с июля 2017 года по октябрь 2017 года в адрес ООО "Халимат" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом МПС РФ N 27 от 18 июня 2003 года.
За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов (ст. 97 Устава), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.
Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
В адрес ответчика была выставлена претензия N 253/17 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 351 504 руб. 63 коп., которая оставлена без удовлетворения.
Расчет заявленной к взысканию неустойки проверен, признан достоверным.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Однако, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 246 053 руб. 24 коп. принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что установленный статьей 97 Устава размер неустойки - 9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок доставки по накладной N ЭЖ094310 должен быть увеличен на 3 суток, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Вагон N 50802974 по спорной накладной N ЭЖ094310 не принадлежит на праве собственности (аренды) как ни ОАО "РЖД", так и ни грузоотправителю ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", а находится в собственности ООО "ЛУКОЙЛ-Транс".
Соответственно, ответчик не обладает правом распоряжаться вагоном, в том числе и продлевать срок доставки.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года по делу N А40-247363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.Б. Расторгуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.