Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 11АП-7213/18

г. Самара

20 июня 2018 г.

Дело N А65-10552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Активные технологии" Демьяненко А.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска по делу N А65-10552/2018 (судья Хисамова Г.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Активные технологии" (ОГРН 1071690006178, ИНН 1655131447) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассистант Плюс" (ОГРН 1166313055820, ИНН 6321402915) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Активные технологии" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассистант Плюс" (ОГРН 1166313055820, ИНН 6321402915) о взыскании 7 336 930,60 руб. в результате выдачи истцом простого векселя. Одновременно с исковым заявлением подано заявление об обеспечении иска. Заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 г. отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Активные технологии" (ОГРН 1071690006178, ИНН 1655131447) о принятии обеспечительных мер по делу N А65-10552/2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства существования реальной угрозы неисполнения судебного акта, возможности причинения ущерба (убытков) заявителю и связи возможного ущерба (убытков) с предметом спора или какие-то иные обстоятельства, которые могут препятствовать исполнению судебного акта в будущем. Судом также учтено, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на все имущество ответчика не относится к предмету рассматриваемого спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Активные технологии" Демьяненко А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы указывает, что анализ конкретных обстоятельств дела, подтверждает необходимость принятия обеспечительной меры, направленной на защиту интересов кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

На основании изложенного, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по рассматриваемому делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 9 постановления N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Исследовав материалы дела и доводы Общества в соответствии с требованиями статей 71, 90 - 92 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходили из того, что заявитель не доказал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, способные затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечь причинение значительного ущерба и ухудшения финансового состояния ответчика на дату подачи искового заявления или действий (бездействия) последнего, последствием которых может явиться такого рода ухудшение.

Отсутствуют бесспорные доказательства существования реальной угрозы неисполнения судебного акта, возможности причинения ущерба (убытков) заявителю и связи возможного ущерба (убытков) с предметом спора или какие-то иные обстоятельства, которые могут препятствовать исполнению судебного акта в будущем.

Доказательств того, что ответчик предпринимает действия, направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, не представлено.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года по делу N А65-10552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило