Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 18АП-8862/18

г. Челябинск

20 июня 2018 г.

Дело N А76-37229/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.18 по делу N А76-37229/2017 (Судья Бахарева Е.А.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2018 по делу N А76-37229/2017.

Также судом установлено, что 04.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2018 по делу N А76-37229/2017.

10.05.2018 апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд апелляционной инстанции (рег. N .18АП-6421/2018).

Определением суда от 15.05.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском ее подачи ( жалоба подана - 4.05.2018, срок подачи апелляционной жалобы истек 03.05.2018) и отсутствием ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе.

09.06.2018 общества с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2018 по делу N А76-37229/2017. Одновременно податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 29.03.2018, срок подачи апелляционной жалобы истек 03.05.2018 (учитывая, что 29.04.2018 - 02.05.2018 - выходные дни).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" поступила в Арбитражный суд Челябинской области 09.06.2018 нарочно, что подтверждается соответствующим штампом канцелярии, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" обратилось в арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 29 марта 2018 года, ссылаясь на то, что обжалуемое решение было получено ответчиком 06.04.2018.

Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что ему стало известно об обжалуемом решении только при получении решения суда по почте 06.04.2018 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д.42, пом.1. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела копии судебных актов, в том числе определение о принятии искового заявления к производству от 09.01.2018, определение о назначении судебного разбирательства от 15.02.2018 направлялись обществу с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" по юридическому адресу (л.д. 34,38,39).

Определение о принятии искового заявления к производству от 09.01.2018 было возвращено в Арбитражный суд Челябинской области органом почтовой связи с указанием в качестве причины не вручения отправления: "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение о назначении судебного разбирательства от 15.02.2018 получено ответчиком (л.д. 39).

Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявитель знал о рассмотрении судом первой инстанции заявленного иска.

Материалами дела подтверждается, что решение суда от 29 марта 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.03.2018, копии решения своевременно направлены сторонам -2.04.2018.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумный срок. Копия решения получена ответчиком 6.04.2018, соответственно, в установленной законом срок, у него имелась объективная возможность обратиться с апелляционной жалобой.

В данном случае общество не доказало, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации обществу своего процессуального интереса как ответчика по делу (решение опубликовано на официальном сайте; решение своевременного направлено судом в адрес общества).

При данных обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.18 по делу N А76-37229/2017 и приложенные к ней документы:

- доказательство направления апелляционной жалобы в адрес истца на 1 л.;

- копию краткой апелляционной жалобы на 1л.;

- копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.18 по делу N А76-37229/2017 на 6 л.;

- копию определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А76-37229/2017 на 3 л.;

- уставные документы общества с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" на 24 л.;

- копию доверенности N 26 от 01.03.2018.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Пирская О.Н.