Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 06АП-1949/18

г. Хабаровск

20 июня 2018 г.

А04-6810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"

на решение от 27.02.2018

по делу N А04-6810/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (ОГРН 1062801080264, ИНН 2801117131)

о взыскании 1 094 руб. 30 коп.

третьи лица - акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892); Ворошилова Наталья Николаевна

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (далее - заявитель, ответчик, ООО "АВК") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 30, за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 15 072,20 руб., пени за период с 21.02.2017 по 11.05.2017 в размере 403,49 руб., а также пени начиная с 12.05.2017, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Определениями Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2017, от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - АО "АКС"), Ворошилова Наталья Николаевна (далее - Ворошилова Н.Н.).

В последующем, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, ввиду полного погашения задолженности, а также уточнил требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35- ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", за период с 21.02.2017 по 28.09.2017 в размере 1 094,30 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2018 исковые требования удовлетворены в уточнённом объёме, в части требований о взыскании основного долга - производство прекращено.

Не согласившись с приятым по делу решением, ООО "АВК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом сделаны неверные выводы относительно порядка начисления расходов на объём потребления ресурса на ОДН. Так, относительно квартиры N 11, принадлежащей Ворошиловой Н.Н. показания приборов учёта не предоставлялись, в свою очередь, потребление электроэнергии производилось. Действия истца, по указанию в расчёте отсутствия потребления в квартире N 11 привели к завышению размера объёмов потребления на ОДН. По мнению заявителя, размер основного долга, должен был быть снижен на стоимость ежемесячного норматива потребления квартиры N 11 электрической энергии, в отсутствии показаний индивидуальных приборов учёта.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" доводы заявителя отклонило, просило судебный акт оставить без изменения.

Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о проведении заседания без его участия, жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие возражений сторон, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "АВК" заключен договор энергоснабжения N БЛООЭ0000061 от 01.01.2017, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги по электроснабжению и (или) коммунального ресурса - электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Подпунктом "а" пункта 4.5. договора установлено, что при наличии договоров ресурсоснабжения, заключенных между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и гарантирующим поставщиком, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, а также в случае реализации права гарантирующего поставщика, предусмотренного пунктом 30 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.02.2012 N 124, объем электрической энергии (мощности), подлежащей оплате покупателем за расчетный период (расчетный месяц) в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - V потр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с пунктом 5.3. договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 1 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 8.1. следует, что договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2017 и заключен на неопределенный срок.

Истцом для оплаты электроэнергии, потребленной в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 30, направлены ответчику: за январь 2017 г. - счет-фактура N 108/5/10 от 31.01.2017 на сумму 1 433 411,10 руб., счет N БЛОО000111-0061 от 31.01.2017 на сумму 1 430 100,52 руб., ведомость энергопотребления от 31.01.2017 на общую сумму 1 433 411,10 руб., в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Благовещенск, ул. Политехническая, 30 в сумме 10 618,20 руб.;

за февраль 2017 г. - счет-фактура N 226/5/10 от 28.02.2017 на сумму 1 374 254,50 руб., счет N БЛОО000224-0061 от 28.02.2017 на сумму 1 374 254,50 руб., ведомость энергопотребления от 28.02.2017 на общую сумму 1 374 254,50 руб., в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Благовещенск, ул. Политехническая, 30 в сумме 4 454 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения N БЛООЭ0000061 от 01.01.2017, потребленной, в том числе в период с 01.01.2017 по 28.02.2017, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 30, истец направил в его адрес претензию N 38-04/1497 от 23.05.2017 с требованиями об уплате в течение пяти календарных дней с момента получения претензии задолженности в размере 16 955,80 руб., образовавшейся по состоянию на 23.05.2017, которое не исполнено ООО "ВСК".

Наличие задолженности по оплате электроэнергии потребленной в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 30, явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Платежным поручением от 28.09.2017 N 828 от 28.09.2017 на сумму 12 080,33 руб., ответчиком в полном объеме оплачена электроэнергия, потребленная в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 30, в количестве, предъявленном истцом с учетом произведенных перерасчетов. В связи с чем, отказ истца от иска в части основного долга принят судом и производство по делу прекращено. В данной части решение не является предметом апелляционного обжалования.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания пени, суд первой инстанции исходил из доказанности объема потребления электрической энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, предоставленной на общедомовые нужды, наличия обязанности у ООО "АВК", как управляющей организации, по своевременной оплате потребления электроэнергии на ОДН и факта наличия просрочки в исполнении денежного обязательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьями 135, 137, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Обстоятельство наличия у ООО "АВК" статуса управляющей компании в отношении спорных домой ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается обязанность по оплате электроэнергии поставленной согласно сведениям общедомовых приборов учёта за вычетом индивидуального потребления.

Заявитель оспаривает правомерность начислений электроэнергии по квартире N 11 по ул.Политехническая 30, настаивая на том, что собственником квартиры за период январь-февраль 2017 года показания приборов учета не передавались, в связи с чем подлежал начислению среднемесячный объем потребления, рассчитанный за последние 6 месяцев либо начисление по нормативу (если период не предоставления показаний составил более 3 месяцев) в соответствии с пунктами 59, 60, 91 Правил N 354, но не нулевые объемы, что в данном случае сделано истцом.

Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354) установлено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Из пункта 60 Правил N 354 следует, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом (3 месяца), плата за коммунальную услугу рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При рассмотрении спора, суд исходил из отсутствия оснований для применения при расчете объема потребления собственником спорной квартиры норматива потребления коммунальных услуг при наличии в материалах дела данных таблицы "Переданные абонентом показания" по позиции в отношении квартиры N 11 дома N 30 по ул.Политехническая за период 25.12.2016, 23.01.2017, 22.02.2017 и маршрутного листа от 06.12.2016 (25.12.2016 с указанием данных предыдущих и текущих показаний по этой квартире.

При этом судом обоснованно отказано в признании сфальсифицированными представленных ПАО "ДЭК" названных документов в части показаний за указанный период и указания данных (от 06.12.2016 и от25.12.2016).

Приняв во внимание пояснения ПАО "ДЭК" о том, что показания ИПУ передавались посредством телефонной связи, маршрутный лист от 06.12.2016 (25.12.2016) заполнялся старшим дома, не самим истцом, и пояснения Ворошиловой Н.А. (собственника квартиры N 11), о том, что в спорный период показания приборов учета в ПАО "ДЭК" ею не передавались, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания данных в Таблице "Переданные абонентом показания" и маршрутном листе сфальсифицированных истцом и удовлетворения соответствующего заявления ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ.

Отсутствие начислений истцом по индивидуальному потреблению в жилом помещении N 11 дома N 30 по ул.Политехническа, как следует из обстоятельств дела, обусловлено ранее излишне выставленном расходе по ИПУ. Данное обстоятельство подтверждается собственником помещения, согласно представленному отзыву.

При условии, когда заявленные потребителем показания индивидуального потребления в конкретном периоде меньше последних выставленных истцом показаний за предыдущий период, применение ПАО "ДЭК" в расчете нулевых значений по этому потребителю, не противоречит положениям Правил N 354, на что верно указано судом.

В свою очередь, согласно подпунку "г" пункта 32 Правил N 354 исполнитель вправе осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

Однако, из представленных в дело доказательств не следует, что данное право по проверке достоверности представляемых показаний индивидуальных приборов учёта, как исполнителем коммунальных услуг, управляющей организацией реализовывалось.

Заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что абонентом (собственником квартиры N 11) в заявленный период времени (декабрь 2016 г. - февраль 2017) передавались в ПАО "ДЭК" сведения о показаниях индивидуального прибора учета электрической энергии, отличные от содержащихся в таблице "Переданные абонентом показания по позиции" в отношении квартиры N 11 дома N 30 по ул. Политехническая и в маршрутном листе от 06.12.2016 (25.12.2016).

В связи с установленным, суд первой инстанции правомерно признал доводы истца о потреблении ответчиком в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая, 30, электроэнергии за январь и февраль 2017 года в общем количестве 3289 кВт.ч на сумму 11 182,60 руб., в том числе за январь 2017 года - 7 459,60 руб., за февраль 2017 года - 3 723 руб., приняв в качестве расчётного данные об отсутствии потребления электроэнергии в квартире N 11, исходя из сведений, представленных истцом.

Установив наличие задолженности у ООО "АВК" и неисполнение последним обязанности по её оплате, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку за период с 21.02.2017 по 28.09.2017 в размере 1 094 руб. 30 коп. в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.02.2018 по делу N А04-6810/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Г. Брагина С.Б. Ротарь