Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 09АП-21137/18

г. Москва

19 июня 2018 г.

Дело N А40-133342/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-133342/17,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1223)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росразмещение"

(ОГРН 1037717016215)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПромЭкс"

(ОГРН 1037739341364)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косогова О.В. по доверенности от 03.08.2017

от ответчика: Наплекова Е.В. по доверенности от 21.05.2018

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росразмещение", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ПромЭкс" задолженности в сумме 3 647 388 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 439 руб.87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением суда от 28.02.2018 года требования ФГУП "Росразмещение" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГУП "ПромЭкс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применении судом норм материального права.

ФГУП "Росразмещение" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 3 535,1 кв.метров, расположенные в здании по адресу: г.Москва, Орликов переулок, д.3, стр.1, являющиеся собственностью Российской Федерации, на основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 28.01.2015 года N 60 "О закреплении федеральных нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г.Москва, Орликов переулок, д.3, стр.1, на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны", с учетом распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 23.03.2015 года N 282 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 28.01.2015 года N 60" закреплены за ФГУП "Росразмещение" на праве хозяйственного ведения и переданы истцу по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 11.02.2015 года N 589.

Запись о прекращении права хозяйственного ведения ответчика на вышеуказанные нежилые помещения внесена в ЕГРН (уведомление Управления Росреестра по Москве от 05.06.2015 года N 77/012/017/2015-404,414).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное использование ответчиком нежилых помещений, расположенных в здании по вышеуказанному адресу, общей площадью 176,3 кв.метров в период с 01.08.2016 года по 01.11.2016 года, общей площадью 159,9 кв.метров в период с 01.12.2016 года по 01.02.2017 года и общей площадью 131,9 кв.метров в период с 01.03.2017 года по 10.07.2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверок, а также договорами на возмещение расходов водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 года N Р15-КУ/247.3, на возмещение расходов тепловой энергии от 01.10.2015 года N Р15-КУ/247.2, на возмещение расходов электрической энергии от 01.10.2015 года N Р15-КУ/247.1, договором от 31.08.2015 года N Р15-АХО/217.1 на эксплуатацию, техническое и административно-хозяйственное обслуживание нежилых помещений, в редакции дополнительных соглашений к нему и наличие задолженности по оплате фактического пользования помещениями в сумме 3 647 388 руб. 65 коп..

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно отчету ООО "КС-Аналитик" от 26.10.2017 года N 1710-001, с учетом положительного экспертного заключения НП СРО "Свод" от 13.11.2017 года N 1595/С-17 на него, рыночная стоимость права пользования вышеуказанными нежилыми помещениями составляет 24 664 руб. в год за 1 кв.метр.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возмещению истцу платы за фактическое пользование вышеуказанными нежилыми помещениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-133342/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс"- без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ПромЭкс" (ОГРН 1037739341364) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова