Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 02АП-3703/18

г. Киров

20 июня 2018 г.

Дело N А29-16002/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - Прутниковой Н.А., действующей на основании доверенности от 21.12.2017 N 173,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2018 по делу N А29-16002/2017, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (ИНН: 1101148661; ОГРН: 1141101001557)

к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471495; ОГРН: 1021100512685)

о признании частично недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - Комбинат, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) о признании решений государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд, Отделение, Заявитель) от 10.08.2017 N 65 и N 327 недействительными в том числе в части доначисления Фондом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Взносы), а также начисления Страхователю пени за несвоевременную уплату Взносов и привлечения Страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212), и статьёй 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125) вследствие того, что Страхователь не начислил Взносы на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работникам Комбината для ухода за детьми-инвалидами (далее - Оплата выходных дней).

Решением Суда от 26.03.2018 (далее - Решение) названное заявление Страхователя (далее - Заявление) в указанной части удовлетворено.

Не согласившись с Решением, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления в полном объеме.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125, частью 1 статьи 7 Закона N 212 и пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения Взносами являются все выплаты, производимые работодателем в пользу работников в связи с наличием и в рамках трудовых отношений. При этом статьёй 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определен исчерпывающий перечень государственных пособий гражданам, имеющим детей, в который не включена Оплата выходных дней, в связи с чем последняя не является разновидностью государственных пособий, не облагаемых Взносами. Кроме того, Оплата выходных дней производится в размере среднего заработка соответствующего работника. Поэтому Оплата выходных дней подлежит обложению Взносами.

Страхователь отзыв на Жалобу не представил и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комбината.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212 объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, а согласно части 1 статьи 8 Закона N 212 база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212.

Согласно статье 20.1 Закона N 125 объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, а база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это определяемое на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Наличие трудовых отношений само по себе не свидетельствует о том, что Оплата выходных дней представляет собой форму оплаты труда (вознаграждение) соответствующего работника и производилась Комбинатом именно в этих целях.

Кроме того, предусмотренная статьей 262 ТК РФ Оплата выходных дней не только не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение соответствующим работником своих трудовых или иных обязанностей, но и носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения названных граждан, что следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10.

Таким образом, Оплата выходных дней, несмотря на порядок исчисления ее размера в зависимости от среднего заработка, не отвечает предусмотренным указанными выше положениями ТК РФ признакам и критериям оплаты труда (вознаграждения) работников, в связи с чем оснований для её квалификации в качестве выплат или иных вознаграждений, которые в силу части 1 статьи 7 Закона N 212 и статьи 20.1 Закона N 125 являются объектом обложения Взносами, в данном случае не имеется, а доводы Фонда об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Фонда, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Комбината в указанной выше части подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2018 по делу N А29-16002/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных