Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-32911/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-19130/18

Судья Е.Н. Янина

рассмотрев в вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ТК Караван" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-19130/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесенное судьей Поздняковым В.Д.

по иску ООО "ТК Караван" (ОГРН 1027739837443)

к ООО "Манифика" (ОГРН 1167746421590)

о взыскании неустойки по договору No25 от 07.08.2017 за просрочку платежа в размере 29 419 руб. 47 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Караван" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-19130/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В тексте апелляционной жалобы ООО "ТК Караван" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что срок на обжалование судебного акта был пропущен в связи с поздним получением исполнительного листа по делу. При этом в исполнительном листе указаны не все исковые требования, заявленные истцом.

Иных причин пропуска процессуального срока не указано.

Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен.

Апелляционный суд считает, что причина, указанная заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока, а именно: позднее получение исполнительного листа не является уважительной.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что заявитель, являясь истцом по делу, был надлежащим образом извещен о наличии спора, а также о времени в течении которого судом первой инстанции принималось оспариваемое решение, и не был лишен возможности представлять свои доводы и заявления, а также подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке и сроке.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-19130/18 ( резолютивная часть, принятая в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ) была опубликованы на сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет 18.04.2018 г.

С даты опубликования оспариваемого решения судом первой инстанции - 18.04.2018 до даты обращения заявителя с апелляционной жалобой -05.06.2018 прошло более полутора месяца.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что вопросы по устранению опечаток и описок в судебных актах могут решаться не только путем обращения с жалобами на вынесенные судебные акты, а также путем исправления описок и опечаток по заявлению сторон или по инициативе суда в порядке ст. 179 АПК РФ судом, принявшим судебный акт.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Документально подтвержденных сведений о наличии у ООО "ТК Караван" уважительных причин пропуска подачи апелляционной жалобы представленное ходатайство не содержит, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства ООО "ТК Караван" в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.14.2018.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ТК Караван" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-19130/18

2. Апелляционную жалобу ООО "ТК Караван" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-19130/18 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "ТК Караван" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 9одном) листе, приложенные к ней документы на 8 (восьми) листах. Оригинал справки на возврат госпошлины вместе с платежным поручением отправляется отдельным почтовым отправлением.

Судья

Е.Н. Янина