Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 19АП-4906/18

г. Воронеж

17 августа 2018 г.

Дело N А14-5207/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Алферовой Е.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт экологических проблем в металлургии" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-5207/2018 (судья Пригородова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) к закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт экологических проблем в металлургии" (ОГРН 1024800825862, ИНН 4825010078) о взыскании 169 500 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт экологических проблем в металлургии" (далее - ЗАО "Научно-исследовательский институт экологических проблем в металлургии", ответчик) о взыскании 169 500 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истец не оповещал ответчика о дате прибытия/убытия вагонов на станцию назначения, железнодорожные накладные направлялись третьему лицу - грузополучателю, а также ссылается на то, что между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ, согласно которым у истца нет претензий к ответчику, суд первой инстанции необоснованно не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО "Торговый дом ТМК".

От АО "ПГК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 г. между ОАО "ПГК" (исполнитель) и ЗАО "НИИЭПМ" (заказчик) был заключен договор N ДД/ВФрж/ФУМ-163/14, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (п. 2.1 договора).

ОАО "ПГК" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО "ПГК", о чем регистрирующим органом 01.04.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Все права и обязанности, в том числе по договору N ДД/ВФрж/ФУМ-163/14 от 22.10.2014 г., присоединённого юридического лица - ОАО "ПГК" перешли к АО "ПГК", являющемуся его правопреемником (п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 8.11 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерской контроль над продвижением вагонов.

Согласно 4.2 заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление Вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления Груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Использовать Вагоны Исполнителя для перевозок Грузов только в строгом соответствии с Заявками, а так же оптимально по грузоподъемности и вместимости.

Обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения.

В п. 2.4 договора указано, что исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (далее -грузоотправитель/грузополучатель). При этом заказчик остаётся ответственным за их действия, как за свои собственные.

Кроме того, заказчик в силу подп. 4.2.7 п. 4.2 договора обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

(одних) суток на станциях погрузки;

(двух) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, и до 24 час. 00 мин. даты отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные сутки.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД". В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя (абз. 4 и 5 подп. 4.2.7 п. 4.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В мае - сентябре 2017 года АО "ПГК" в соответствии с условиями договора N ДД/ВФрж/ФУМ-163/14 от 22.10.2014 г. оказало ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными(т. 1 л.д. 40-145, т. 2 л.д. 1-43).

ЗАО "НИИЭПМ" допустило нахождение предоставленных железнодорожных перевозок грузов вагонов под (погрузка/выгрузка) сверх сроков, согласованных в подп. 4.2.7 п. 4.2 договора.

В частности, ответчиком:

В мае 2017 года был допущен сверхнормативный простой на станции погрузки Липецк 4-х вагонов N 55446504 (2 суток простоя), N 54901400 (1 сутки простоя), N 54902226 (2 суток простоя), N 55101257 (2 суток простоя), а также на станции выгрузки Трубная - 4-х вагонов N 52324522 (16 суток простоя), N 56354319 (3 суток простоя), N 55446504 (3 суток простоя), 56372162 (2 суток простоя). Общее количество суток сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки в мае 2017 года составило 31 сутки.

В июне 2017 года был допущен сверхнормативный простой на станции погрузки Липецк 5-ти вагонов N 56126295 (5 суток простоя), N 5527325 (1 сутки простоя), N 62030879 (1 сутки простоя), N 52357167 (1 сутки простоя), N 53005872 (1 сутки простоя), а также на станции выгрузки Трубная - 6-ти вагонов N 62030879 (2 суток простоя), N 55273825 (2 суток простоя), N 54901400 (5 суток простоя), N 54360490 (7 суток простоя), N 54902226 (2 суток простоя), N 55101257 (2 суток простоя). Общее количество суток сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки в июне 2017 года составило - 29 суток.

В июле 2017 года был допущен сверхнормативный простой на станции погрузки Липецк 2-х вагонов N 54158860 (2 суток простоя) и N 53264420 (3 суток простоя), а также на станции выгрузки Трубная - 4-х вагонов N 53005872 (7 суток простоя), N 52357167 (7 суток простоя), N 55149702 (9 суток простоя), N 55356216 (8 суток простоя). Общее количество суток сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки в июле 2017 года составило - 36 суток.

В августе 2017 года был допущен сверхнормативный простой на станции погрузки Липецк вагонов 2-х N 55250690 (2 суток простоя), N 56281553 (3 суток простоя), а также на станции выгрузки Трубная - 6-ти вагонов N 56368970 (4 суток простоя), N 53264420 (4 суток простоя), N 54158860 (4 суток простоя), N 52239662 (3 суток простоя), N 56361785 (4 суток простоя), N 60158243 (4 суток простоя). Общее количество суток сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки в августе 2017 года составило - 28 суток.

В сентябре 2017 года был допущен сверхнормативный простой на станции выгрузки Трубная 2-х вагонов N 56584758 (5 суток простоя) и N 56281553 (6 суток простоя). Общее количество суток сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки в сентябре 2017 года составило - 11 суток.

Итого общее количество суток простоя вышеперечисленных вагонов в мае - сентябре 2017 года на станциях погрузки/выгрузки составило - 135 суток.

АО "ПГК" на основании п. 6.4 договора произвело начисление ответчику штрафа, исходя из 113 суток простоя, в общей сумме 169 500 руб. (113 суток простоя х 1 500 руб. = 169 500 руб.) и направило в адрес последнего вместе с сопроводительными письмами от 29.06.2017 г., от 24.07.2017 г., от 31.08.2017 г. и от 01.11.2017 г. соответствующие расчетные документы (расчеты сумм штрафов, счета на оплату).

Однако ЗАО "НИИЭПМ" оплату выставленных счетов не произвело.

26.12.2017 г. АО "ПГК" в адрес ЗАО "НИИЭПМ" была направлена претензия исх.N АО-ИД/ПР/ФВрж-1198/17 от 11.12.2017 г. с требованием об оплате штрафа в сумме 169 500 руб. (т.2 л.д. 64-65).

В ответ на претензию ответчик в письме исхN 21 от 12.01.2018 г. сообщил, что считает указанную претензию обоснованной в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора. При этом в данном письме ответчик также указал, что ЗАО "НИИЭПМ" принимает ответственность за сверхнормативный простой при погрузке по станции Липецк, а по станции выгрузки Трубная не имеет возможности произвести оплату предъявленной суммы штрафа, так как основной объем простоя по станции Трубная ложится на третье лицо - АО "ВТЗ" (т. 2 л.д. 71).

Неисполнение ответчиком требования претензии исх. N АО-ИД/ПР/ФВрж-1198/17 от 11.12.2017 г. послужило основанием для обращения АО "ПГК" в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, а также положения Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Статья 39 Устава регулирует отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров.

Так, в подтверждение факта нахождения грузовых вагонов N N 55446504, 54901400, 54902226, 55101257, 52324522, 56354319, 55446504, 56372162, 56126295, 5527325, 62030879, 52357167, 53005872, 62030879, 55273825, 54901400, 54360490, 54902226, 55101257, 54158860, 53264420, 53005872, 52357167, 55149702, 55356216, 55250690, 56281553, 56368970, 53264420, 54158860, 52239662, 56361785, 60158243, 56584758, 56281553 под грузовыми операциями (погрузка/выгрузка) с нарушением сроков, установленных подп. 4.2.7 п. 4.2 договора N ДД/ВФрж/ФУМ-163/14 от 22.10.2014 г., АО "ПГК" в материалы дела были представлены надлежащим образом заверенные копии электронных транспортных железнодорожных накладных, полученных по данным автоматизированной системы "ЭТРАН" и содержащих календарные штемпели о дате прибытия вагонов на станции назначения (выгрузки или погрузки) и о дате отправления на станции назначения.

Исходя из содержания ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует содержания п. 6.4 договора N ДД/ВФрж/ФУМ-163/14 от 22.10.2014 г. стороны предусмотрели, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Довод заявителя о том, что истец не оповещал ответчика о дате прибытия/убытия вагонов на станцию назначения отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами предусмотрено в договоре N ДД/ВФрж/ФУМ-163/14 от 22.10.2014, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД". В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя (абз. 4 и 5 подп. 4.2.7 п. 4.2 договора).

Таким образом, пакет документов, предоставляемых для подтверждения факта простоя вагонов, принадлежащих на праве собственности истцу, регламентирован и согласован сторонами в договоре, стороны в качестве доказательств своевременного использования предоставленных собственником вагонов определили данные системы "ЭТРАН", являющейся информационным ресурсом ОАО "РЖД", а также железнодорожные накладные со штемпелем даты прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

"ЭТРАН" (Электронная Транспортная Накладная) - это автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов.

В основу системы положены требования, установленные Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России от 16.06.2003 N 21).

Согласно пункту 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в редакции приказов Минтранса России от 25.12.2007 N 196, от 03.10.2011 N 258 (далее - Правила N 39), перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем, перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке пункта 5 Правил N 39, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ. По правилам абзаца 1 пункта 5.5 Правил N 39 выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

В Федеральном законе "Об электронной цифровой подписи" от 10.01.2002 N 1-ФЗ (в ред. от 08.11.2007) определено, что электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4 названного Закона).

Система ЭТРАН включает в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, т.е. содержит сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

Отсутствие у ответчика доступа к электронной системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" само по себе не могло лишить его возможности отслеживать периоды простоя вагонов.

Подписав договор N ДД/ВФрж/ФУМ-163/14 от 22.10.2014 г. на вышеизложенных условиях, ответчик согласился с тем, что для определения сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями (погрузка/выгрузка) стороны будут руководствоваться данными, указанными в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД", пока эти данные не будут опровергнуты сведениями, содержащимися в соответствующих перевозочных документах.

Таким образом, ответчик, в случае несогласия со временем простоя, заявленным истцом по данным системы "ЭТРАН", не был лишен возможности предоставить заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Довод заявителя о том, что железнодорожные накладные направлялись третьему лицу - грузополучателю отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу, закрепленному в ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

В п. 2.4 договора N ДД/ВФрж/ФУМ-163/14 от 22.10.2014 г. указано, что исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (далее -грузоотправитель/грузополучатель). При этом заказчик остаётся ответственным за их действия, как за свои собственные.

Довод заявителя о том, что между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ, согласно которым у истца нет претензий к ответчику отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник, в вашем случае исполнитель, обязан уплатить кредитору, то есть заказчику, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. Для обоснования требования о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ заказчик должен подтвердить наличие обязательства, факт ненадлежащего исполнения обязательства исполнителем, а также наличие у него обязанности заплатить пени.

Как следует содержания п. 6.4 договора N ДД/ВФрж/ФУМ-163/14 от 22.10.2014 г. стороны предусмотрели, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Факт сверхнормативного простоя спорных вагонов для организации погрузки по вине ответчика подтверждается представленными в материалы дела электронными транспортными железнодорожными накладными, оформленными в соответствии с пунктом 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов ж/д транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39.

Кроме того, суд учитывает, что в письме исхN 21 от 12.01.2018 г. ответчик сообщил, что ЗАО "НИИЭПМ" принимает ответственность за сверхнормативный простой при погрузке по станции Липецк, а по станции выгрузки Трубная не имеет возможности произвести оплату предъявленной суммы штрафа, так как основной объем простоя по станции Трубная ложится на третье лицо - АО "ВТЗ" (т. 2 л.д. 71).

Таким образом, наличие подписанных между сторонами актов выполненных работ, согласно которым у истца нет претензий к ответчику, не является основанием для освобождения последнего от уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО "Торговый дом ТМК" отклоняется судом апелляционной инстанцией, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что решение считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности такого лица.

Содержание пункта 5 части 1 статьи 135 и части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что разрешение вопроса о привлечении к участию в деле лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт, возложено на суд (по инициативе таких лиц, стороны либо по инициативе суда). Следовательно, определение круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, является обязанностью суда при осуществлении действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, неустановление всех лиц, о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт (повлиять на права и обязанности, затронуть права и обязанности таких лиц), может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции названных норм процессуального права.

Вместе с тем такое нарушение норм процессуального права, если оно не привело к принятию неправильного решения (судебных акт не принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле) не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, что следует из части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-5207/2018 не содержит выводов, которые бы непосредственно касались прав или обязанностей АО "Торговый дом ТМК".

Более того, из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных усматривается, что грузополучателем на станциях выгрузки по данным накладным являлись иные лица, а не АО "Торговый дом ТМК".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-5207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт экологических проблем в металлургии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Алферова