Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 08АП-4482/18

город Омск

18 июня 2018 г.

Дело N А75-460/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4482/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2018 по делу N А75-460/2018 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению с ограниченной ответственностью "Ростелеком - Розничные системы" (ОГРН 1047855105650, ИНН 7840306212) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1058600003681, ИНН 8601024794) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростелеком - Розничные системы" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ростелеком - Розничные системы") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 N 407.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2018 по делу N А75-460/2018 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 N 407.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что вынесенное Управлением постановление N 407 от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано, доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Также податель жалобы указывает на отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.04.2018 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 21.05.2018.

ООО "Ростелеком - Розничные системы" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, установил следующие обстоятельства.

30.11.2017 в 15 часов 00 минут при рассмотрении главным специалистом - экспертом Юльякшиной О.А. материалов проверки планового выездного и документарного обследования центра продаж и обслуживания филиала "Урал" ООО "Ростелеком - Розничные системы", расположенного по адресу: 628485, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Дружбы народов, д. 17, (акт проверки N 85 от 13.11.2017) установлены нарушения обязательных требований.

Так, на ценниках (ярлыках) образцов, предлагаемых для продажи товаров (средства связи), размещенных в торговом зале, не указано наименование товаров, что является нарушением пунктов 19, 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Правила продажи отдельных видов товаров" (далее - Правила N 55) и статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Установив, что в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ, Управлением 30.11.2017 составлен протокол N 407 по делу об административном правонарушении.

14.12.2017 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 407, которым Обществу назначено административное наказание по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

13.04.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона N 2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), не допускается.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами N 55.

Согласно пункту 19 Правил N 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Согласно пункту 48 Правил N 55 образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.

Соблюдение Правил N 55 является обязательным для продавца-организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае в вину обществу вменяется, нарушение пунктов 19, 48 Правил N 55, административный орган указывает, что на ценниках (ярлыках) образцов, предлагаемых для продажи товаров (средства связи), размещенных в торговом зале не указано наименование товаров.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что вывод административного органа о событии административного правонарушения в части неправильного оформления ценников (отсутствие наименований товаров) является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

По мнению суда первой инстанции, обществом на ценниках была указана вся необходимая и достаточная информация о товаре, что следует из фототаблицы к акту проверки N 85 (фото N 1 и фото N 2), а именно: наименование товара с указанием торговых марок, информацию о продавце, информация о товаре, изготовителе на русском языке, тип связи, количество сим карт, размер, емкость аккумулятора, объем памяти, тип процессора, и иные характеристики, цену товара в рассрочку.

Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Действительно, из содержания фототаблицы к акту проверки N 85 следует, что на зафиксированных на фото N 2 ценниках наименование товаров указано (видеокамера, антивирус и т.д.).

В то же время на зафиксированных на фото N 1 ценниках указаны марки, модели, цены товаров, а также краткие аннотации, содержащие их основные технические характеристики: Micromax Х406 (black), Nokia 105 DS (black), Micromax X913 (black), Huawei Y3 2017 3G (gold), Micromax Q409 с краткой характеристикой и ценой товара, но к какому типу товара принадлежит Micromax Х406 (black), Nokia 105 DS (black), Micromax X913 (black), Huawei Y3 2017 3G (gold), Micromax Q409 не указано (мобильный телефон, смартфон, радиоплеер, видеоплеер и т.п.), то есть наименование товаров фактически не указано, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеприведенных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и вина общества обоснованно установлена административным органом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит решение не подлежащим отмене по следующим ниже основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив и проанализировав копии материалов административного дела в отношении ООО "Ростелеком - Розничные системы", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

В качестве доказательства надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола, а также рассмотрения административного дела административный орган ссылается на следующие обстоятельства.

Уведомление от 27.11.2017 N 1955 юридическому лицу о необходимости прибыть 30.11.2017 в 15 час. 00 мин. для составления протоколов об административных правонарушениях было направлено по квитанции HP 81605 от 27.11.2017 телеграммой, которая была получена ООО "Ростелеком - Розничные системы" 28.11.2017 г. в 10 час. 55 мин. В установленную дату и время законный представитель общества не явился, ходатайство о переносе срока составления и подписания протокола не поступило. Протокол N 407 об административном правонарушении от 30.11.2017 г. был направлен юридическому лицу почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Уведомление от 12.12.2017 N 2047 с предложением явиться 14.12.2017 в 15 час. 00 мин. для подписания постановлений об административных правонарушениях было направлено по квитанции HP 37005 от 12.12.2017 телеграммой, которая была получена ООО "Ростелеком - Розничные системы" 13.12.2017 г. в 17 час. 15 мин. В установленную дату и время законный представитель общества не явился, ходатайство о переносе срока рассмотрения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не поступило, правом представить объяснения по существу общество не воспользовалось.

Вместе с тем, указанные выше телеграммы нельзя признать доказательствами надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае общество, с учетом территориальной удаленности, было лишено возможности обеспечить участие своего представителя в рассмотрении материалов дела, поскольку извещения о дате и времени составления протокола и рассмотрения материалов административного дела оно получило накануне совершения соответствующих процессуальных действий.

Также в указанных выше извещениях не конкретизировано какое нарушение послужило основанием для вызова представителя общества.

Доказательства направления заявителю протокола от 30.11.2017 N 407 в материалах дела отсутствуют, ввиду чего оно не было надлежаще уведомлено о том, что в его отношении возбуждено дело об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные нарушения являются существенными, так как общество было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты своих прав.

Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

По смыслу приведенных норм процессуального права вызов соответствующих лиц в административный орган с целью рассмотрения дела об административном правонарушении призван гарантировать их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции.

С учетом значительной отдаленности места нахождения лица, привлекаемого к ответственности, его извещение менее чем за 1 день о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заведомо затрудняет или исключает возможность его участия в рассмотрении дела.

Иных доказательств, подтверждающих извещение Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки административным органом не представлено.

С учетом вышеизложенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что незаблаговременное извещение законного представителя Общества о рассмотрении материалов административного дела, лишило его предоставленных ему Кодексом гарантий защиты своих прав - надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться юридической помощью защитника.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Вышеизложенный факт незаблаговременного извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела, лишил Общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание существенный характер процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве административного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Неправильный вывод суда первой инстанции в части отсутствия состава правонарушения не повлиял на правильность решения по существу спора, поскольку допущение административным органом существенного нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, принял по существу правильное решение.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Управления о том, что ООО "Ростелеком - Розничные системы", направив заявление в арбитражный суд 12.01.2018, пропустило срок подачи жалобы на постановление, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку ООО "Ростелеком - Розничные системы" постановление от 14.12.2017 N 407 по делу об административном правонарушении получило 25.12.2017, то, по мнению административного органа, последним днем подачи настоящего заявления являлось 09.01.2018.

Данная позиция подателя апелляционной жалобы основана на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности осуществляется в соответствии с § 2 главы 25 АПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.2014 N 261-О, в силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Следовательно, в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Данная позиция высказана также в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, в отношении постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалование которого осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, установлен иной порядок обжалования, а, соответственно, и вступления в законную силу, предусмотренный АПК РФ, отличный от порядка, установленного КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2018 N 306-АД18-2169 по делу N А06-922/2017.

Таким образом, срок на подачу ООО "Ростелеком - Розничные системы" заявления об оспаривании постановления от 14.12.2017 N 407, полученного 25.12.2017, истекал 16.01.2018. Следовательно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в установленный законом срок (12.01.2018).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2018 по делу N А75-460/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко