Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 15АП-7026/18

город Ростов-на-Дону

18 июня 2018 г.

дело N А32-49471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Федорова Д.Е. по доверенности от 15.12.2017,

от ответчика: представителя Попова К.С. по доверенности от 18.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года по делу N А32-49471/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл"

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Водоканал"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Водоканал" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 6 588 037 руб.

19 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору возмездного оказания услуг N 240/2017 от 23.06.2017, заключенному с ООО "Имеретинский Сервис". Указанное требование перешло к ООО "РогСибАл" по договору уступки права N 03-10/17-ИС от 24.10.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено надлежащее исполнение ООО "Имеретинский Сервис" услуг по договору, а также отсутствие оплаты со стороны предприятия.

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "Водоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, и просило его отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не учел положения пункта 6.3 договора, из содержания которого следует, что в случае отсутствия в акватории порта судна-споровождения ответчик обязан произвести оплату по договору в размере 120 руб. за весь спорный период.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2017 между ООО "Имеретинский Сервис" (исполнитель) и МУП г. Сочи "Водоканал" (клиент) был заключен договор возмездного оказания услуг N 240/2017 от 23.06.2017.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство по заявкам клиента оказать в порту услуги по предоставлению в акватории порта места для размещения имущества клиента, а также иные сопутствующие услуги в соответствии с заявками клиента и технической возможностью исполнителя.

В пункте 1 договора установлены следующие толкования терминов и определений:

- имущество клиента - часть трубы глубоководного выпуска длиной 306,3 м.;

- порт - специально оборудованная стоянка - порт для судов типа "река-море", маломерных судов (яхт) с возможностью предоставления в ней услуг стоянки (размещения) на воде, стоянки (размещения) на земле (открытой/закрытой площадке), подъема/спуска судов, заправки топливом, водой, подключению к электросети, снятию твердо-бытовых отходов, фекальных и льяльных вод, а также иных сопутствующих услуг в соответствии с заявками клиента и технической возможностью исполнителя.

Клиент принимает на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора клиент обязуется обеспечить круглосуточное нахождение в акватории порта судна, обеспечивающего безопасность пребывания в ней имущества (судна-обеспечения) на весь период оказания услуг по настоящему договору.

Оказание услуг осуществляется в период с 23.06.2017 по 31.12.2017 (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по предоставлению в акватории порта места для размещения имущества клиента составляет 60 руб. за 1 кв.м. имущества в сутки при условии нахождения в порту судна-обеспечения.

Клиент обязуется в срок до 5 числа каждого месяца оплачивать услуги исполнителя авансовым платежом за предстоящий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.2 договора).

Как указывает истец, 23.06.2017 имущество ответчика было размещено в порту истца вместе с судном-обеспечения. 27.06.2017 судно-обеспечения покинуло порт.

17.07.2017 ответчик оплатил стоимость оказываемых услуг за период с 23.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 506 220 руб., исчисленной в соответствии с условиями заключенного договора.

Услуги, оказанные за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, ответчиком не оплачены, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 8 467 680 руб.

24.10.2017 между ООО "РогСибАл" (цессионарий) и ООО "Имеретинский Сервис" (цедент) был заключен договор уступки права требования N 03-10/17-ИС, в соответствии с которым цедент уступил, цессионарий приобрел право требования исполнения денежного обязательства по отношению к МУП г. Сочи "Водоканал" (должник), основанное на договоре N 240/2017 от 23.06.2017, в сумме 6 588 037 руб. 19 коп.

Цедент уступил Цессионарию часть имеющейся задолженности, а именно:

- за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 стоимость неоплаченных оказанных услуг в размере 973 597 руб. 19 коп.;

- за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 2 853 240 руб.;

- за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 2 761 200 руб.

30.10.2017 ООО "Имеретинский Сервис" уведомило МУП г. Сочи "Водоканал" о заключении указанного договора цессии.

Поскольку в добровольном порядке предприятие задолженность не погасило, ООО "РогСибАл" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания спорных услуг ответчиком не оспаривается, однако предприятие не согласно с методологией начисления оплаты данных услуг.

По мнению ответчика, исходя из содержания пункта 6.3 договора он обязан произвести оплату по договору в размере 120 руб. за весь спорный период.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной правовой позицией ответчика в силу следующего.

Гражданское законодательство, в силу статей 1, 2 Гражданского кодекса, основывается на признании, в том числе свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

При толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а его буквальное значение в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволили определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по предоставлению в акватории порта места для размещения имущества клиента составляет 60 руб. за 1 кв. м. в сутки при условии нахождения в порту судна-обеспечения.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения клиентом обязательств, предусмотренных в пункте 2.3 договора, клиент обязуется производить оплату услуг по предоставлению в акватории порта места для размещения имущества клиента исходя из тарифа 120 руб., за весь период размещения имущества клиента в порту без круглосуточного нахождения в акватории порта судна-сопровождения (пункт 6.3 договора).

Принимая во внимание указанные условия договора в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения пункта 6.3 договора фактически свидетельствуют о возможном применении к нарушившему условия договора ответчику повышенного (штрафного) тарифа при определении стоимости услуг - при отсутствии в акватории порта судна-обеспечения стоимость услуг составляет 120 руб. за 1 кв. м. в сутки.

О наличии данного штрафного тарифа свидетельствует также то обстоятельство, что сам пункта 6.3 договора расположен в разделе 6 договора "Ответственность сторон".

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года по делу N А32-49471/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко