Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г. N 15АП-8098/18

город Ростов-на-Дону

19 июня 2018 г.

дело N А53-1658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Самофалов В.В., доверенность от 04.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азимут-Строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2018 по делу N А53-1658/2018

по иску ГУП Ростовской области "РостовАвтоДор"

к ответчику - ООО "Азимут-Строй"

при участии третьего лица - Азарова А.Л.

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "РостовАвтоДор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-Строй" о взыскании задолженности в размере 3987000 рублей, неустойки в размере 111636 рублей.

Определением от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Азаров А.Л.

Решением от 06.04.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3987000 рублей задолженности, 111636 рублей неустойки.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорный договор заключен с третьим лицом в отсутствие у него полномочий действовать от имени ООО "Азимут-Строй". Товар ответчику не передавался. Истец не представил доказательства перевозки товара, его хранения, погрузки, разгрузки. Журнал отпуска асфальтной смеси ГУП Ростовской области "РостовАвтоДор" ОП Дубовский участок не является первичным бухгалтерским документом. Доверенность Азарову Л.А. выдана 22.08.2017, спорный договор заключен 04.08.2017. Подпись представителя ответчика в товарной накладной отсутствует. Истцом не представлено доказательств отпуска товара со склада, документация о движении товара, оформленная заводом, а также извещения покупателя о готовности товара к отгрузке. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика об отсутствии трудовых отношений с Азаровым А.Л. Истцом не доказано наличие права собственности на спорный товар и право распоряжаться им. По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Азимут-Строй" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Азарова А.Л. в заседание не явился. Азаров А.Л. о судебном заседании извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.08.2017 между ГУП Ростовской области "РостовАвтоДор" (поставщик) и ООО "Азимут-Строй" (покупатель) заключен договор поставки N 040817/П (т. 1 л.д. 17-20), согласно которому в течение действия договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить асфальт М/З в соответствие с условиями настоящего договора и спецификацией к договору.

Количество и цена товара, срок поставки, общая стоимость поставки определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, которые с даты их подписания сторонами, являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями, путем самовывоза со склада, расположенного по адресу: Ростовская область, Дубовский район, с. Дубовское, ул. Первомайская, 1а. Покупатель обязан произвести выборку товара самостоятельно своими силами и за свой счет до 31.08.2017 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель обязан оплатить отгруженный товар в срок, не позднее 01.11.2017. Окончательные расчеты между сторонами производятся на основании счетов-фактур, товарных накладных.

Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременное исполнение финансовых обязательств, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от не перечисленной (несвоевременно перечисленной) суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами подписана спецификация N 1 (т. 1 л.д. 21), в которой согласовано наименование товара - асфальт М/З, его количество - 3000 тонн, стоимость товара - 10800000 рублей.

Во исполнение названного договора поставщик по товарной накладной N 1804 от 26.08.2017 передал покупателю товар на сумму 3987000 рублей (т. 1 л.д. 23). Накладная со стороны покупателя подписана без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ГУП Ростовской области "РостовАвтоДор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорный договор заключен с третьим лицом в отсутствие у него полномочий действовать от имени ООО "Азимут-Строй", доверенность Азарову Л.А. выдана 22.08.2017, спорный договор заключен 04.08.2017, подпись представителя ответчика в товарной накладной отсутствует.

Из материалов дела следует, что договор поставки N 040817/П от 04.08.2017 и товарная накладная N 1804 от 26.08.2017 подписаны со стороны покупателя Азаровым А.Л., действующим на основании доверенности N 56 от 22.08.2017 (т. 1 л.д. 24).

На доверенность Азарова А.Л. N 56 от 22.08.2017 имеется ссылка в договоре поставки N 040817/П от 04.08.2017, что свидетельствует о допущенной опечатке в дате спорного договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика об отсутствии трудовых отношений с Азаровым А.Л., отклоняется апелляционным судом.

Действующее законодательство не ограничивает возможность выдачи доверенности на представление интересов организации только работникам организации.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По доверенности N 56 от 22.08.2017 ООО "Азимут-Строй" предоставило правомочия Азарову А.Л. совершать от имени общества действия по подписанию договоров, получению и подписанию первичной документации.

Довод заявителя о том, что товар ответчику не передавался, истец не представил доказательства перевозки товара, его хранения, погрузки, разгрузки, журнал отпуска асфальтной смеси ГУП Ростовской области "РостовАвтоДор" ОП Дубовский участок не является первичным бухгалтерским документом, доказательств отпуска товара со склада, документация о движении товара, оформленная заводом, а также извещения покупателя о готовности товара к отгрузке не представлено, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями, путем самовывоза со склада, расположенного по адресу: Ростовская область, Дубовский район, с. Дубовское, ул. Первомайская, 1а. Покупатель обязан произвести выборку товара самостоятельно своими силами и за свой счет до 31.08.2017 (пункт 2.2 договора).

В данном случае, в обоснование факта передачи товара покупателю на сумму 3987000 рублей в материалы дела представлена товарная накладная N 1804 от 26.08.2017, подписанная со стороны покупателя Азаровым А.Л. без замечаний и возражений, а также журнал отпуска асфальтной смеси ГУП Ростовской области "РостовАвтоДор" ОП Дубовский участок (т. 1 л.д. 142-152).

На недостоверность сведений, содержащихся в названных выше документах, заявитель не ссылается.

Как отмечено выше, предметом спорного договора является поставка афальта М/3.

В рассматриваемом случае, с учетом специфики передаваемой продукции, составление документов о хранении товара, его движении не требуется, так как товар на складе не хранится и после изготовления передается покупателю путем самовывоза.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания по делу, признается несостоятельной апелляционной судом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, факт поставки товара подтвержден надлежащими первичными документами.

В деле отсутствуют доказательства того, что переданный товар не оприходован покупателем, имеет какие-либо недостатки. Доказательства бестоварности поставки не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 111636 рублей за период с 02.11.2017 по 29.11.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременное исполнение финансовых обязательств, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от не перечисленной (несвоевременно перечисленной) суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2018 по делу N А53-1658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Азимут-Строй" (ОГРН 1116195008907, ИНН 6163109238) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.