Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 10АП-7769/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А41-5310/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чистикова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 марта 2018 года по делу N А41-5310/18,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Чистикову Юрию Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чистикова Юрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года заявление удовлетворено, суд привлек арбитражного управляющего Чистикова Юрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 25 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе Чистиков Ю.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производств с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2010 по делу N А41-41779/09 ООО "Класс-К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2011 по делу N А41-41779/09 конкурсным управляющим ООО "Класс-К" утвержден Чистиков Ю.Н. член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа".

Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области 04.05.2017 в рамках дела о банкротстве ООО "Класс-К" обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Чистикова Ю.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2017 по делу N А41-41779/09 признно незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Класс-К" Чистикова Ю.Н., выразившееся в не проведении собрания кредиторов (комитета кредиторов) в установленный законом срок, непредставлении собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе процедуры конкурсного производства, затягивании процедуры конкурсного производства должника.

Управление 11.12.2017 вынесло в отношении арбитражного управляющего Чистикова Ю.Н. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управление 10.12.2018 составило в отношении Чистикова Ю.Н. протокол об административном правонарушении N 00025018 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Чистикова Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Чистикова Ю.Н. к административной ответственности в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку в ЕФРСБ отсутствует информация о проведении конкурсным управляющим Чистиковым Ю.Н. собраний кредиторов должника, доказательства проведения собрания кредиторов ООО "Класс-К" в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Чистикова Ю.Н. события и состава вмененного ей административного правонарушения.

Требования к порядку, сроку давности привлечения Чистикова Ю.Н. к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными.

Доводы Чистикова Ю.Н. о нарушении управлением порядка привлечения его к административной ответственности подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2017 N 00065017, письмом от 11.12.2017 исх. N 17а-1196, полученным адресатом 14.12.2017, арбитражный управляющий уведомлен о времени и месте составления протокола, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены.

В назначенное время в управление по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 36 10.01.2018 в 14 часов 00 минут арбитражный управляющий не явился.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года по делу N А41-5310/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Диаковская