Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2018 г. N 15АП-8674/18

город Ростов-на-Дону

17 июня 2018 г.

дело N А53-39877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Солнечный рай": представителя Дьяконова В.А. по доверенности от 20.06.2017, представителя Ушаковой Н.Р. по доверенности от 13.05.2018;

от Межрайонной ИФНС N 25 Ростовской области: представителя Голосной О.Г. по доверенности от 16.01.2018, представителя Тоболевой Е.С. по доверенности от 20.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альянс-Агро"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.05.2018 по делу N А53-39877/2017 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" (ОГРН: 1166196091621, ИНН: 6167134813)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области о признании незаконными решения N 10/5123 от 25.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 10/45 от 25.09.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В рамках рассмотрения заявления ООО "Солнечный рай" от ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11.05.2018 по делу N А53-39877/2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" о вступлении в дело N А53-39877/2017 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда от 11.05.2018 по делу N А53-39877/2017, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альянс-Агро" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что целью участия общества в указанном споре является предотвращение неблагоприятных последствий для него. В адрес общества ООО "Солнечный рай" направило претензию от 13.03.2018 с указанием намерения возложить на ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" неблагоприятные последствия отказа в праве на вычет, поскольку договором поставки предусмотрено исполнение контрагентом налоговой обязанности. Отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нарушает права ООО Торговый Дом "Альянс-Агро" на судебную защиту.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 по делу N А53-39877/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Солнечный рай" просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС N 25 Ростовской области просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Солнечный рай" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС N 25 Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альянс-Агро" ходатайство мотивировано тем, что права и законные интересы общества могут быть затронуты и нарушены вынесенным по делу судебным актом, поскольку общество является контрагентом заявителя и ему предъявлены убытки в виде налога на добавленную стоимость отказанного в возмещении налоговым органом. Кроме того, общество указывает, что может дать пояснения для принятия законного решения по делу.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1. статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом участниками спорного правоотношения выступают налоговый орган и общество с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" в качестве налогоплательщика.

Соответственно, принятие судебного акта об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика непосредственно не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" и не воспрепятствует заявителю в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к налогоплательщику.

При этом рассмотрение вопроса об исполнении ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" своих корреспондирующих налоговых обязательств, является одним из способов доказывания надлежащего поведения контрагент по сделке, указанные обстоятельства могут быть установлены путем направления запросов в налоговый орган по месту учета ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" в случае необходимости. Кроме того, данной лицо состоит на учете в налоговом органе проверявшем налогоплательщика, следовательно, налоговый орган при проведении проверки использовал данные представленные ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" как налогоплательщиком.

Судом первой инстанции рассматривается спор между налоговым органом и обществом "Солнечный рай" о законности решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Решение суда будет вынесено в отношении прав и обязанностей указанных лиц, на ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" принятое судом решение обязанностей возлагать не может. Прямой взаимосвязи между налоговыми правоотношениями, сложившимися между обществом ООО "Солнечный рай" и государством в лице инспекции, и гражданско-правовыми отношениями, сложившимися между ООО "Солнечный рай" и ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" не имеется. Решения о правах и обязанностях общества ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" перед ООО "Солнечный рай" по настоящему делу не может быть принято судом.

Ссылка ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" на условия договора поставки, в соответствии с которыми на контрагента возложена обязанность по уплате налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также ведение и своевременной подачи в налоговые и иные государственные органы налоговой, статистической и иной государственной отчетности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обязанность по отражению в первичной документации всех операций по продаже и приобретению товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае сторонами договора поставки, ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" и ООО "Солнечный рай", согласованы условия исходя из принципа свободы договора. Однако предметом настоящего спора не является вопрос о надлежащем или ненадлежащем исполнении, заключенного между сторонами договора.

В случае наличия разногласий по вопросу надлежащего исполнения договорных обязательств ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" не лишено возможности представлять доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках иного спора.

ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро" указало, что привлечение его в дело в качестве третьего лица будет способствовать более полному исследованию всех обстоятельств по делу, в том числе предоставит дополнительную возможность представлять доказательства по делу.

Данная позиция обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку в силу положений статей 7, 8, 9 АПК РФ сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 года N 267-О, в соответствии с которой часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Кроме того, реализуя свое право на судебную защиту, налогоплательщик не лишен права обратиться в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ в суд с заявлением об истребовании доказательств у иных лиц, у которых оно находится, в том числе об истребовании доказательств у ООО "Торговый Дом "Альянс-Агро".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2018 по делу N А53-39877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева