Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 16АП-2524/18

г. Ессентуки

20 июня 2018 г.

Дело N А63-3960/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Бейтуганова З.А.) рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Век" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А63-3960/2018 (судья Демкова Н.В.) рассмотренное в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Жемчужина Кавказа" (ОГРН 1022601314526, ИНН 2628017659) к обществу с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН 1152651029233, ИНН 2628057027)

о взыскании 41 937 руб. 30 коп. пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту N 0321100030316000228- 0001561-01 от 06.09.2016 за период с 01.10.2016 по 06.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Век" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А63-3960/2018.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемое в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Из разъяснений в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения в порядке упрощенного производства.

Как видно из материалов дела, решение судом первой инстанции принято путем подписания резолютивной части 04.05.2018. Полный текст судом не изготовлен.

Согласно абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Учитывая положение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 срок на обжалование решения истек 28.05.2018 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А63-3960/2018 подана 05.06.2018, что подтверждается штампом, проставленным на апелляционной жалобе, судом первой инстанции.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Учитывая изложенное, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А63-3960/2018 заявителем пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на пропущенный срок на обжалование резолютивной части решения, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

При отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Век" на решение Арбитражного суда Ставропольского края 04.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А63-3960/2018 подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Век" на решение Арбитражного суда Ставропольского края 04.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А63-3960/2018 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 20.06.2018.

Судья

С.И. Джамбулатов