Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-20634/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 09АП-20634/18

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-86827/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Центр Регион Строй" - Кириченко И.С. и ООО "Центр Регион Строй"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018

по делу N А40-86827/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Центр Регион Строй" требования ООО "РОСТехно" в размере 7 321 652 руб. 66 коп. долга

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр Регион Строй",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Центр Регион Строй" - Амбарцумян А.А., дов. от 09.01.17

от ООО "Региональное Объединение Снабжения Технологий" - Шапкин Д.В., дов. от 27.11.17

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 г. в отношении ООО "Центр Регион Строй" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кириченко И.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете Коммерсант 18.11.2017.

Определением от 14.12.2017 г. в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принято к рассмотрению заявление ООО "РОСТехно" о включении в реестр требований кредиторов должника 7 321 652 руб. 66 коп. задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения должником условий заключенного 02.07.2015 г. договора субподряда N 0207/15 в части оплаты выполненных ООО "РОСТехно" работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Центр Регион Строй" требования ООО "РОСТехно" в размере 7 321 652 руб. 66 коп.

Временный управляющего ООО "Центр Регион Строй" - Кириченко И.С. и ООО "Центр Регион Строй" не согласились с определением суда и обратились в Девятый арбитражный суд с апелляционными жалобами, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку судом не учтено отсутствие полномочий лица, подписавшего договор от имени должника, а односторонние акты от 15 декабря 2015 года необоснованно приняты в качестве доказательств выполнения работ. Документы, представленные должником в обоснование возражений, судом первой инстанции не оценены. Кроме того, в порядке искового производства заявлено о взыскании с кредитора по договору задолженности в размере 3 237 379,89 рублей.

Определениями от 20.04.2018 и от 07.05.2018 жалобы приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Региональное Объединение Снабжения Технологий" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из положений п.п. 5.2,5.3 договора субподряда N 0207/15 от 02.07.2015, и того, что размер и основания требований подтверждены представленными заявителем и ничем не опровергнутыми доказательствами, и, в частности, Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (унифицированные формы КС-2 и КС-3), счетами-фактурами на оплату выполненных работ с доказательствами их неоднократного направления ООО "РОСТехно" в адрес ООО "Центр Регион Строй", причем исполнение ООО "РОСТехно" в пользу ООО "Центр Регион Строй" предусмотренных условиями договора работ в установленном объеме и надлежащего качества в судебном заседании ничем не опровергнуто.

Также, судом первой инстанции признана обоснованной ссылка заявителя требований на то обстоятельство, что после повторного направления кредитором в адрес должника упомянутых документов составленный ООО "Центр Регион Строй" 14.03.2016 г. отказ от подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ не соответствовал условиям, установленным п. 5.3 договора субподряда N 0207/15 от 02.07.2015 г.

С данным выводом, апелляционный суд не может согласиться, поскольку судом первой инстанции не учтено, что в силу приведенных положений Закона о банкротстве, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между ООО "РОСТехно" (субподрядчик) и ООО "Центр Регион Строй" (подрядчик) заключен договор субподряда N 0207/15 от 02.07.2015 г., по условиям которого, субподрядчик обязался выполнить в соответствии с Техническим заданием, проектно-сметной документацией, графиком производства работ и финансирования своими силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования весь комплекс работ по ремонту, кровель, фасадов, балконов и отмосток по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, 29, 31,35, сооружение и демонтаж временных конструкций и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудование.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора субподряда N 0207/15 от 02.07.2015 г. приемка выполненных работ осуществляется на основании и в рамках стоимости работ по договору, оформленному в соответствии с согласованной и утвержденной сторонами проектно-сметной документацией, со сдачей подрядчику исполнительной документации.

Согласно п. 5.4. договора сдача субподрядчиком и приемка подрядчиком объектов в целом осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня письменного сообщения субподрядчика о готовности работ к сдаче и представления исполнительной документации на все виды работ в полном объеме в соответствии со сНип3.01.04-87.

Положениями пункта 3.5. договора предусмотрено, что промежуточные расчеты между сторонами производятся при наличии актов формы КС-2 и справок формы КС-3 с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ.

Однако в обоснование требований кредитором представлены копии журнала учета выполненных работ, актов формы КС-2 и справок формы КС-3 подписанных в одностороннем порядке, отказа должника от подписания актов и справок.

При этом, комплект исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ, материалы дела не содержат. Не представлено подобной документации и суду апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство лишает апелляционный суд дать оценку действительности односторонних актов сдачи результата работ, и обоснованности мотивов отказа должника от подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3, тогда как в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ к отмене оспариваемого определения, и признании требований кредитора необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-86827/17 отменить.

В удовлетворении требований ООО "РОСТехно" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев