Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-10540/18

г. Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-45647/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Регион 28" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018

по делу N А40-45647/17, вынесенное судьёй А.А. Свириным, о признании обоснованным заявление и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ССР" требование ИФНС России N 31 по г. Москве в размере 3 010 210 руб. 94 коп. - основного долга., и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ССР" требование ИФНС России N 31 по г. Москве в размере 178 272 563 руб. 25 коп. - основного долга, 78 711 495 руб. 68 коп. - пени и штрафа. Штрафные санкции в реестре учитывать отдельно,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ССР" - Грикова М.Ю., по дов. от 01.12.2016

от ИФНС России N 31 по г.Москве - Шишков А.В., по дов. от 08.11.2016

от ООО "Регион 28", ООО "Красэнергострой" - Гусев Е.П., по дов. от 21.08.2017 г.,01.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 в отношении должника ЗАО "ССР" (ОГРН 1037789066028, ИНН 7723502051) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Петраков П.В. (ИНН 710601539145), сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.08.2017.

11.09.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 31 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ССР" требований в размере 3 010 210 руб. 94 коп. - основного долга, во вторую очередь реестра требований кредиторов, 178 272 563 руб. 25 коп. - основного долга, 78 711 495 руб. 68 коп. - пени и штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 12.02.2018 заявление ИФНС России N 31 по г.Москве удовлетворено.

ООО "Регион 28" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Заявитель считает определение суда немотивированным и необоснованным. Так, апеллянт указывает на превышение включенной в реестр требований кредиторов должника суммы требования сумме задолженности должника по решению налогового органа N 21/78 от 07.02.2017.

В судебном заседании представители ЗАО "ССР", ООО "Регион 28", ООО "Красэнергострой" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Представитель ИФНС России N 31 по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 31 по г.Москве вынесено решение от 07.02.2017 N 21/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 541 481 руб., доначислена сумма налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в общем размере 165 098 304 руб., начислены пени в сумме 54 561 425 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 23.06.2017 N 21-19/094618@ апелляционная жалоба ЗАО "ССР" на решение от 07.02.2017 N 21/78 оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ССР" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве N 21/78 от 07.02.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-143759/17 в удовлетворении заявления ЗАО "ССР" отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также задолженность должника по налогам, страховым взносам подтверждается представленной в материалы дела справкой налогового органа на 30.05.2017 (л.д. 83).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве.

В частности, такие материалы могут служить доказательственной базой при рассмотрении возражений уполномоченного органа на требование кредитора, оспаривании уполномоченным органом сделки, на которой основано требование кредитора, при обжаловании судебного акта, подтверждающего заявленное в деле о банкротстве требование.

Поскольку должником не представлены доказательства оплаты задолженности по налоговым платежам, сумма задолженности подтверждена актами налоговой проверки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о немотивированности обжалуемого определения необоснованны, поскольку судом исследованы доказательства, представленные в материалы дела, установлены обстоятельства спора, а также изложены выводы суда.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-45647/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Регион 28" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова