Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 11АП-8046/18

г. Самара

20 июня 2018 г.

Дело N А55-6938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ТерриториЯ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-6938/2018, судья Веремей Л.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Территория" (ОГРН 1126324003860, ИНН 6324028215), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 2 405 702 руб. 65 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Территория" о взыскании долга 2 405 702 руб. 65 коп.

В обоснование требования истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору N 35388к от 30.12.2015 г. снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг, отсутствие оплаты оказанных услуг за период с августа по декабрь 2017 года.

ООО "Управляющая организация "Территория" представило отзыв на иск, в котором указало о частичном согласии с требованиями истца, отметив, что обязательства ответчиком не исполнены вследствие задолженности потребителя коммунальных услуг ООО "Авангард" перед ответчиком, кроме того истцом не учтен совершенный ответчиком 04.04.2018 г. платеж на сумму 67 869 руб. 07 коп., долг ответчика составляет 2 337 833 руб. 58 коп.

Заявлением от 11.04.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 337 833 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года иск удовлетворен.

С ООО "Управляющая организация "Территория" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскан долг 2 337 833 руб. 58 коп. и расходы по уплате госпошлины 34 689 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Территория" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал на наличие задолженности перед ним его контрагента, а также на то обстоятельство, что суд не рассмотрел вопрос о заключении между сторонами мирового соглашения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

30.12.2015 г. между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 35388к, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации стоимость тепловой энергии и стоимость горячей воды (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

За период с августа по декабрь 2017 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 405 702 руб. 65 коп. (с учетом уточнения 2 337 833 руб. 58 коп.). Данное обстоятельство ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика долг за потребленную тепловую энергию в сумме 2 337 833 руб. 58 коп. за период с августа по декабрь 2017 года.

Довод ответчика относительно отмены решения в связи с необходимостью заключения мирового соглашения не состоятелен, поскольку заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что между сторонами ведутся какие-либо переговоры о заключении мирового соглашения, не обращались стороны и к суду с ходатайством о предоставлении времени для заключения мирового соглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-6938/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ТерриториЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина