Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 18АП-6114/18

г. Челябинск

21 июня 2018 г.

Дело N А07-1491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 по делу N А07-1491/2018 (судья Кузнецов Д.П.).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики (далее - МУП УИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон", ответчик) о взыскании суммы основного долга за октябрь 2017 по договору теплоснабжения N 440072 от 01.08.2013 и по договору поставки горячей воды N 1030837 от 01.04.2017 в размере 816 523 руб.45 коп., пени по договору теплоснабжения N 440072 от 01.08.2013 за период с 21.11.2017 по 16.12.2017 в размере 5 191 руб.34 коп., пени по договору поставки горячей воды N 1030837 от 01.04.2017 за период с 21.11.2017 по 16.12.2017 в размере 646 руб.81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 447 руб.

15.02.2018 истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга по договорам в размере 453 493 руб. 01 коп., пени по договору теплоснабжения N 440072 от 01.08.2013 за период с 21.11.2017 по 08.02.2018 в размере 8 648 руб. 67 коп., пени по договору поставки горячей воды N 1030837 от 01.04.2017 за период с 21.11.2017 по 08.02.2018 в размере 2 155 руб. 14 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 07.03.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (л.д. 79-90).

ООО "Эталон" с данным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом представленные истцом доказательства, не проверил обоснованность начисления физического объема отпущенной энергии. Кроме того, возникают сомнения в обоснованности начисления истцом пеней, поскольку данная мера ответственности применяется после даты неуплаты. Учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата по указанному долгу, начисление пени за период с ноября 2017 по февраль 2018 неправомерно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между МУП УИС (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Эталон" (исполнитель) заключен договор поставки горячей воды N 1030837, предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть горячей воды и покупка исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2 договора адреса точек поставки горячей воды определены в Схеме разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, оформленной между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (Приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 5.1.7 договора исполнитель обязан производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

Согласно пункту 7.2 договора с 6-го числа месяца следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю платежные документы в размере потребляемой горячей воды за расчетный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП УИС произвело отпуск горячей воды ООО "Эталон" в октябре-ноябре 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода" от 31.10.2017, накладной N 657826 от 31.10.2017 на сумму 90 462 руб. 57 коп. (л.д. 46), счет-фактурой N 657826 от 31.10.2017 на сумму 90 462 руб. 57 коп. (л.д.47) и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 14.12.2017 (л.д.49).

Однако, за поставленный ресурс "горячая вода" денежные средства за указанный период не поступили. Непогашенная задолженность ООО "Эталон" за потребленный коммунальный ресурс "горячая вода" перед МУП УИС за октябрь-ноябрь 2017 составила 90 462 руб. 57 коп.

Между МУП УИС (Теплоснабжающая организация, ТО) и ООО "Эталон" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 440072 от 01.08.2013 г. (на основании соглашения о замене сторон в договоре теплоснабжения), согласно которому теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" и ХОВ затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата предъявленных ТО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.

Согласно пункту 6.2 договора потребитель производит оплату тепловой энергии своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды):

* 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

* 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

* оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) ООО "Эталон" в октябре 2017, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 41,44), на основании которых были выставлены платежные документы.

Ответчик за поставленную тепловую энергию не рассчитался, задолженность ООО "Эталон" перед МУП УИС за октябрь 2017 составила 726 060 руб. 88 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 0000003953 от 23.11.2017 с просьбой погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 15-16).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в октябре-ноябре 2017 года истцом ответчику горячей воды подтверждается актом приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода" от 31.10.2017, накладной N 657826 от 31.10.2017 на сумму 90 462 руб. 57 коп. (л.д.46), счет-фактурой N 657826 от 31.10.2017 на сумму 90 462 руб. 57 коп. (л.д.47) и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 14.12.2017 г. (л.д.49).

Факт поставки в октябре 2017 года истцом ответчику тепловой энергии подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2017, накладной от 31.10.2017 N 656945 (л.д. 41-42, 44), на основании которых была выставлена счет-фактура N 656945 от 31.10.2017 на сумму 726 060 руб. 88 коп. (л.д. 43).

Указанные документы были направлены истцом ответчику письмом от 23.11.2017 N 0000003953 с просьбой в случае несогласия, представить свой вариант расчетов (л.д. 17). Данные документы ответчиком получены 30.11.2017, что почтовым уведомлением (л.д. 18-19), возражения представлены не были.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки истцом в адрес потребителя тепловой энергии, горячей воды в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела односторонних документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Доказательств оплаты задолженности по договору теплоснабжения N 440072 от 01.08.2013 г. и по договору поставки горячей воды N 1030837 от 01.04.2017 в размере 453 493 руб. 01 коп., ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 803 руб. 10 коп. пеней за период с 21.11.2017 по 08.02.2017 (л.д. 63-65).

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод о том, что суд первой инстанции не исследовал представленные истцом доказательства, не проверил обоснованность начисления физического объема отпущенной энергии, подлежит отклонению, поскольку как было указано в мотивировочной части постановления, первичные документы, в которых отражен объем поставленной потребителю тепловой энергии, были получены ответчиком 30.11.2017, что подтверждается письмом от 23.11.2017 N 0000003953 (л.д. 17). Возражений относительно объема тепловой энергии, после получения указанных документов, ответчиком заявлено не было, доказательств поставки в адрес потребителя иного количество тепловой энергии в спорный период, материалы дела не содержат.

Кроме того, пунктом 3.7 соглашения от 01.06.2014 N 440072 сторонами установлено, что ООО "Эталон" ежемесячно, не позднее пятого числа, следующего за расчетным, подписывает в соответствующем районе теплоснабжающей организации акт приема передачи тепловой энергии о фактическом потреблении. При неявке представителя в указанные сроки, претензии по объему выставляемой к оплате тепловой энергии не принимается.

В пункте 5.1.2 договора поставки горячей воды N 1030837 от 01.04.2017 установлено, что исполнитель обязуется ежемесячно, до 12 числа месяца, следующего за расчетным, подписывать в соответствующем Исполнительском участке Ресурсоснабжающей организации акт приема передачи горячей воды. В случае неприбытия ответственного Исполнителя в установленный срок для подписания Акта приема-передачи горячая вода считается переданной Исполнителю в полном объеме и надлежащего качества.

Таким образом, не доверять сведениям, изложенным в представленных истцом в материалы дела актах приема-передачи тепловой энергии, коммунального ресурса "горячая вода", накладных (л.д. 41-42,44-46) у суда первой инстанции оснований не было.

Довод о том, что в связи с частичной оплатой задолженности начисление пени за период с ноября 2017 по февраль 2018 необоснованно, подлежит отклонению, поскольку ответчиком погашена задолженность не в полном объеме.

Из расчета пени усматривается, что по состоянию на 09.11.2017 задолженность по договору N 440072 составляет 363 030,44 руб., по договору N 1030837 - 90 462,57 руб. (л.д. 64).

В связи с отсутствием оплаты по указанным договорам в полном объеме, истцом произведено начисление пеней.

Довод апелляционной жалобы ООО "Эталон" о том, что истцом не учтены оплаты, произведенные в погашение имеющейся перед истцом задолженности по договору теплоснабжения в размере 363 030,44 руб. (платежное поручение N 917 от 08.11.2017 г.); 33 050,59 руб. (платежное поручение N 966 от 29.11.2017 г.); 200 000 руб. (платежное поручение N 987 от 06.12.2017 г.); 60 000 руб. (платежное поручение N 989 от 07.12.2017 г.), судом отклоняется.

В установленный судом первой инстанции срок ответчиком возражений по исковому заявлению не представлено, доводы, заявленные в апелляционной жалобе являются новыми, в суде первой инстанции не приводились и не рассматривались, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 24.01.2018 ответчику было предложено представить в предварительное судебное заседание, назначенное на 15.02.2018, письменный отзыв по существу исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения.

Данное определение получено ООО "Эталон" 07.02.2018, что подтверждается квитанцией о вручении заказного почтового отправления (л.д. 74).

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области о назначении дела к судебному разбирательству от 15.02.2018 ответчику было предложено представить в срок до 05.03.2018 письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

Указанное определение получено ООО "Эталон" 28.02.2018, что подтверждается квитанцией о вручении заказного почтового отправления (л.д. 73).

Возражения на иск ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Уклонение от раскрытия своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции и заявление новых доводов в апелляционном суде квалифицируется судом как нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий, что влечет для ООО "Эталон" соответствующие негативные правовые последствия в виде отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом уточнены исковые требования по договору теплоснабжения N 440072 от 01.08.2013, с учетом частичной оплаты заявлено о взыскании задолженности в сумме 453 493,01 руб.

Платежные поручения, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе: N 917 от 08.11.2017 г. на сумму 363 030,44 руб.; N 966 от 29.11.2017 г. на сумму 33 050,59 руб.; N 987 от 06.12.2017 г. на сумму 200 000 руб.; N 989 от 07.12.2017 г. на сумму 60 000 руб., и оплата по которым, по мнению ответчика, истцом не учтена, в материалах дела отсутствуют, ходатайство о приобщении указанных документов ответчиком не заявлено.

Из приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений (N 428 от 08.11.2017 на сумму 363 030,44 руб., N 458 от 28.11.2017 на сумму 33 050,59 руб., N 471 от 06.12.2017 на сумму 200 000 руб., N 473 от 06.12.2017 на сумму 60 000 руб.) усматривается, что их номера не совпадают с номерами платежных поручений, указанных в апелляционной жалобе. Однако, сумма и даты перечислений совпадают с платежными поручениями, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

В платежных поручениях N 458 от 28.11.2017 на сумму 33 050,59 руб., N 471 от 06.12.2017 на сумму 200 000 руб., N 473 от 06.12.2017 на сумму 60 000 руб. в назначение платежа ответчик ссылается на задолженность по договору N 440072 без указания на конкретный месяц, что позволяло истцу отнести их в погашение ранее образовавшейся задолженности.

Из платежного поручения N 428 от 08.11.2017 на сумму 363 030,44 руб., следует, что в назначение платежа содержится указание на погашение задолженности за октябрь 2017 года по договору N 440072.

Именно на указанную сумму истцом уменьшены исковые требования (816 523,45 руб. - 363 030,44 руб. = 453 493,01 руб.).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 по делу N А07-1491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эталон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Г.А. Деева