Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 13АП-16326/18

г. Санкт-Петербург

21 июня 2018 г.

Дело N А26-1599/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Георгиевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2018 по делу N А26-1599/2018 (судья Свидская А. С.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Георгиевны к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным требования N 21 об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка от 05.02.2018,

установил:

19.06.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Георгиевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2018 по делу N А26-1599/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба индивидуальным предпринимателем Васильевой Натальей Георгиевной направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Карелия, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная индивидуальным предпринимателем Васильевой Натальей Георгиевной, минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Георгиевны (регистрационный номер 13АП-16326/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на девяти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева