Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 05АП-2897/18

г. Владивосток

22 июня 2018 г.

Дело N А59-3470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радио Сити Сахалин",

апелляционное производство N 05АП-2897/2018

на решение от 05.03.2018 судьи О.А. Портновой

по делу N А59-3470/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сах.ком" (ИНН 6501153030, ОГРН 1046500642264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радио Сити Сахалин" (ИНН 6501183758, ОГРН 1076501005437)

о прекращении использования товарного знака и взыскании 300 000 рублей компенсации,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сах.ком" (далее истец, ООО "Сах.ком") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радио Сити Сахалин" (далее ООО "Радио Сити Сахалин", ответчик) о запрете использования товарного знака и взыскании 300 000 рублей компенсации.

Решением от 05.03.2018 суд обязал ООО "Радио Сити Сахалин" прекратить использование товарного знака по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 359808 (по классам МКТУ 35, 38, 41, 42), взыскал с ООО "Радио Сити Сахалин" в пользу ООО "Сах.ком" 50 000 рублей компенсации, 1 440 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Радио Сити Сахалин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком защищаемого товарного знака для предоставления услуг, однородных услугам класса 35 МКТУ, не представлено доказательств того, что спорные объявления размещались непосредственно ответчиком, услуги по безвозмездному размещению частных объявлений не относится к МКТУ 35, поскольку не связаны с предпринимательской деятельностью. Также настаивает на доводе о том, что истец обратился с иском в период, когда срок действия исключительного права истек.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Сах.ком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 359808 от 15.09.2008 истец является правообладателем товарного знака словесного с элементом "SAKH.COM" с приоритетом до 11.07.2017 на основании заявки от 11.07.2007, зарегистрированного для класса МКТУ и перечня товаров и услуг 35, 38, 39, 41, 42.

Согласно извещению от 31.01.2018 (дата внесения записи в Государственный реестр Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) срок действия исключительного права истца на товарный знак продлен до 11.07.2027.

Согласно данным http://www.whois-service.ru/ истец также является владельцем доменного имени Sakh.com.

В свою очередь ответчику принадлежит право на домен CITISAKH.RU, что также отражено на сайте http://www.whois-service.ru/.

В мае 2017 года на интернет-сайте ответчика CITISAKH.RU размещены фотографии, содержащие обозначения "SAKH.COM" сходные с товарным знаком истца, для оказания услуг, однородных услугам 35 класса МКТУ: поиск информации в компьютерных файлах, продвижение товаров, публикация рекламных текстов, для которых действует правовая охрана товарного знака по свидетельству N 359808 от 15.09.2008.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Судом установлено и ответчиком в судах обеих инстанций не оспорено, что истец в установленном законом порядке не давал согласия ответчику на использование товарного знака по свидетельству N 359808 от 15.09.2008 года.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика прекратить использование товарного знака обосновано и удовлетворено правомерно, соответствует представленным доказательствам в деле, подтверждающим размещение на интернет ресурсе ответчика материалов с изображением товарного знака истца.

Довод апеллянта о недоказанности размещения спорных фотоматериалов именно ответчиком являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен с указанием на то, что ответчик, являясь администратором доменного имени, в силу Правил регистрации доменных имен, несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц при эксплуатации доменного имени как способа адресации в сети Интернет.

Также правомерно отклонено указание ответчика на то, что истец на момент подачи иска и в период рассмотрения дела не являлся правообладателем товарного знака, поскольку по состоянию на май 2017 года (дата обнаружения истцом факта незаконного использования товарного знака ответчиком) право истца на товарный знак имело не истекший срок действия (действовало до 11.07.2017) и соответственно подлежало защите, кроме того в дальнейшем указанное право (приоритет товарного знака) продлено до 2027 года.

При таких обстоятельствах истец, обратившийся в суд с настоящим иском после 11.07.2017 года, фактически преследовал цель защитить свои права на товарный знак, срок действия которых имел место на момент обнаружения нарушения исключительных прав истца.

Немотивированное несогласие апеллянта с данными выводами не имеет правового значения.

Довод апеллянта о том, что его деятельность по размещению частных объявлений физических лиц не является нарушением прав истца на защищаемый знак обслуживания, несостоятелен, поскольку среди прочих знак обслуживания истца зарегистрирован для оказания таких услуг по классу 38 МКТУ, как доска сообщений электронная, передача сообщений, передача сообщений и изображений с использованием компьютера.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия истца по использованию на своем сайте в объявлениях фотоматериалов с сайта ответчика, содержащих защищаемый знак фактически являются однородным способом его использования.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о запрете использования защищаемого графического знака.

Требование о взыскании с ответчика 300 000 рублей компенсации удовлетворено судом частично в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ " рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что установленные истцом в мае 2017 года факты незаконного использования ответчиком товарного знака истца устранены ответчиком (в ходе рассмотрения дела удалены объявления, указанные в иске), суд первой инстанции обоснованно уменьшил подлежащую взысканию с ответчика компенсацию до 50 000 рублей, о чем истцом возражений по существу не заявлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2018 по делу N А59-3470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына А.С. Шевченко