Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 15АП-7865/18

город Ростов-на-Дону

22 июня 2018 г.

дело N А32-6129/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТС-Транзит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 03.04.2018 по делу N А32-6129/20188,

принятое судьей Чесноковым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТС-Транзит"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТС-Транзит" (далее - ООО "ТС-Транзит") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2018 N 10317000-906/2017 о привлечении ООО "ТС-Транзит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Принятым в порядок упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 03.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТС-Транзит" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, в том числе вина общества в его совершении. Кроме того, по мнению заявителя, суд неправомерно не изготовил мотивированный текст решения.

От Новороссийской таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 в порт Новороссийск прибыл т/х "МЕДИТЕРРАНЕАН" с борта которого на территорию зоны таможенного контроля АО "Новорослесэкспорт" были выгружены, в том числе контейнеры N N MSCU7857223, MSCU9140057, TCNU2890022, TCNU2890059, TCNU2891440 с товаром: "оборудование для кондиционирования воздуха и запчасти", в количестве 87 грузовых мест, весом брутто 43231,94 кг. Отправитель товара - "GD MIDEA HEATING&VENTILATING EQUIPMENT СО LTD ON BEHALF OF MIDEA ELECTRIC TRADING (SINGAPORE) CO РТЕ" Китай. Получатель товара - ООО "РОСТОВСТРОЙМОНТАЖ".

21.06.2017 между ООО "РОСТОВСТРОЙМОНТАЖ" и ООО "ВСА Групп" был заключен договор N 24/21JUN/2017, согласно которому ООО "ВСА Групп" взяло на себя, в том числе обязательство по организации доставки контейнеров с грузами различными видами транспорта.

01.12.2016 между ООО "ВСА Групп" и ООО "ТС-Транзит" был заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации перевозки грузов N 01122016-ТС, согласно которому ООО "ТС-Транзит" взяло на себя, в том числе обязательство по организации перевозки груза.

25.11.2017 на основании вышеуказанного договора ООО "ТС-Транзит" в соответствии с п. 3) ст. 105 ТК ЕАЭС на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни была подана транзитная декларация N 10317090/251117/0011949 для помещения товара, находящегося в контейнере N TCNU2890022 под таможенную процедуру таможенного транзита:

Товар 1: оборудование для кондиционирования воздуха и запчасти: чиллер модульный с воздушным конденсатором с винтовым компрессором, мощностью 376 квт, внутренний блок кассетный, компактный (фанкойл), панель внутреннего блока, блок наружный, двухтрубный блок, мощностью до 61,5 квт, компрессор спиральный, постоянного тока 7 квт, электродвигатель переменного тока вентилятора (для LSMIH45B4CLA2) 37,8 ВТ, электродвигатель постоянного тока вентилятора (для LUM-HE28AMA4-A) 560 вт, плата управления, трансформатор, крыльчатка, клапан расширительный электронный, контроллер детекции тока, пуль управления проводной) конденсатор, датчик уровня жидкости. Всего 47 грузовых мест, общим весом брутто 5580,6 кг.

Товар 2: оборудование для кондиционирования воздуха и запчасти: клапан электромагнитный 3-ходовой. Всего 2 грузовых места, общим весом брутто 442 кг.

Товар 3: оборудование для кондиционирования воздуха и запчасти: катушка клапана электрическая. Всего 1 грузовое место, общим весом брутто 339 кг.

Товар 4: оборудование для кондиционирования воздуха и запчасти: разветвитель медный. Всего 1 грузовое место, общим весом брутто 16,8 кг.

28.11.2017 в ходе проведения таможенного досмотра в рамках ПР N 228 (АТД N 10317090/291117/003941), установлено превышение веса брутто товара, который фактически составил 6890 кг, что на 511,6 кг больше, чем заявлено в ТД N 10317090/251117/0011949.

Таким образом, перевозчиком ООО "ТС-Транзит" при помещении товара под процедуру таможенного транзита сообщены таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара в ТД N 10317090/251117/0011949.

В соответствии со ст. 409 ТК ЕАЭС (положение соответствует ст. 21 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действующего на момент совершения административного правонарушения), таможенный перевозчик обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО "ТС-Транзит" составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2017 N 10317000-906/2017 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России - "сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров".

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "ТС-Транзит", заявившего ходатайство о рассмотрении материалов проверки в его отсутствие (л.д. 159 тома материалов дела об АП).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 11.01.2018 N 10317000-906/2017 о привлечении ООО "ТС-Транзит" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу требований статьи 1 ТК ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами

В соответствии с пп. 34 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС (положения соответствуют пп. 26 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 215 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действующих на момент совершения административного правонарушения), таможенный транзит является таможенной процедурой, то есть представляет собой совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия перевозки товаров под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

Согласно положению пп. 6 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС, транзитная декларация должна содержать сведения о весе товаров брутто (положение соответствует пп. 8 п. 3 ст. 182 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действующего на момент совершения административного правонарушения).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "ТС-Транзит" допущено заявление при декларировании товара по ДТ 10317090/251117/0011949 недостоверных сведений о весе брутто товара.

Таким образом, наличие в действиях ООО "ТС-Транзит" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является доказанным, в том числе материалами таможенной проверки, административного расследования.

ООО "ТС-Транзит", будучи декларантом, заявляющим таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению заявления таможне недостоверных сведений о весе брутто товара и представлением в связи с этим недействительного документа.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС, (пп. 8 п. 3 ст. 182 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, действующего на момент совершения административного правонарушения), транзитная декларация должна содержать сведения о весе товаров брутто. При этом такие сведения должны быть достоверными.

В силу обязанности заявления достоверных сведений о весе товара, перевозчик должен был предпринять все меры направленные на соблюдение действующего таможенного законодательства, не ограничиваясь при этом исключительно проверкой и идентификаций применительно к сопроводительным документам.

Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, общество имело право и реальную возможность до момента подачи в таможенный орган ТД совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить вес брутто спорного товара.

Общество не приняло необходимые меры для удостоверения сведений о весе брутто товара. При этом должно было осознавать возможные риски заявления недостоверных сведений.

Общество указывает, что им не представлялись таможенному органу недействительные документы.

Вместе с тем, в силу примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

В силу установленной законом обязанности о предоставлении достоверных сведений (в том числе о весе брутто товара), ООО "ТС-Транзит" не предприняло достаточных мер, направленных на проверку достоверности сведений о товарах, подлежащих помещению под таможенную процедуру таможенного транзита и не усмотрело, что сведения о весе брутто товаров, заявленных по ТД N 10317090/251117/0011949, не соответствуют аналогичным сведениями, содержащимся в коммерческих и перевозочных документах.

Учитывая все возможные погрешности, выявленное расхождение в весе товара брутто, является очевидным (более 200 кг).

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям электронной базы данных КПС "Правоохрана административные правонарушения", ООО "ТС-Транзит" ранее привлекалось в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и повлекло назначение наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято законное решение от 03.04.2018.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что суд первой инстанции неправомерно не изготовил мотивированный текст решения.

В силу статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявителем не представлено доказательств обращения к суду в установленный срок с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие мотивированного текста решения, не препятствовало обществу в обжаловании судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-6129/2018 в виде резолютивной части от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица