Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 05АП-4075/18

г. Владивосток

22 июня 2018 г.

Дело N А51-5776/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лендлорд",

апелляционное производство N 05АП-4075/2018

на определение от 17.04.2018

об обеспечении иска

судьи С.Т. Шохиревой

по делу N А51-5776/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Коммерческой компании "РУС-АГРИ ИНДАСТРИС ИНК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лендлорд"

(ИНН 2536208124, ОГРН 1082536011799)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества,

при участии:

от ООО "Лендлорд": Ремеслова Н.Г., по доверенности N 1 от 12.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от Коммерческой компании "РУС-АГРИ ИНДАСТРИС ИНК": Сырбу Г.Г., по доверенности N 1/17 от 03.11.2017 сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческая компании "РУС-АГРИ ИНДАСТРИС ИНК", зарегистрированная на Британских Виргинских Островах (ВVI) 31.03.2011 (регистрационный номер компании: 1640683, место нахождения: Интершор Чемберс, Роудтаун, о.Тортола, Британские Виргинские Острова) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лендлорд" с заявлением о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества в размере 5 154 240 руб.

Одновременно с исковым заявлением заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лендлорд" (место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Тимирязева, д.29, 3 этаж, ОГРН 1082536011799, ИНН/КПП 2536208124/252001001) запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018 судом приняты заявленные обеспечительные меры.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что принятые меры направлены на предотвращение ликвидации ответчика. Полагает, что в отношении ликвидируемых организаций, к которым предъявлены требования в судебном порядке, применяется иной механизм защиты прав истцов.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а определение по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер принимается судом без вызова сторон в сжатые сроки, арбитражный суд ограничен в возможности исследования представляемых заявителем доказательств в той мере, в которой это возможно при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в силу указанных причин, для применения обеспечительных мер не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом при рассмотрении дела по существу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц об ООО "Лендлорд" указанное лицо находится в стадии ликвидации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что осуществление дальнейших ликвидационных мероприятий со стороны ответчика по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет исключение ответчика из ЕГРЮЛ и прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, суд первой инстанции правомерно принял испрашиваемые обеспечительные меры, поскольку их непринятие может повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю либо невозможность исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора. Заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Ссылка апеллянта на пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому уведомление регистрирующего органа о принятии к производству иска к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, дает возможность не осуществлять государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией до момента поступления в регистрирующих орган решения, которым разрешается спор по существу, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, учитывая, что на момент рассмотрения судом заявления истца о принятии обеспечительных мер надлежащих доказательств направления и получения регистрирующим органом копии определения Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 в материалах дела не имелось

Пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не исключает в целях приостановления государственной регистрации ликвидации юридического лица возможности разрешения этого вопроса как путем подачи заявления об обеспечении иска, так и путем направления в регистрирующий орган копии указанного судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований считать, что отсутствовала необходимость в принятии обеспечительных мер ввиду применения иного порядка обеспечения интересов заявителя, не имеется, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018 по делу N А51-5776/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына