Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 08АП-6139/18

город Омск

21 июня 2018 г.

Дело N А46-2482/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6139/2018) крестьянского фермерского хозяйства "Земледелец" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу N А46-2482/2018 (судья Беседин Т.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрозащита" (ИНН 5528030860, ОГРН 1155543014241) к крестьянскому фермерскому хозяйству "Земледелец" (ИНН 5520000616, ОГРН 1025501719847) о взыскании 2621668 руб.,

установил:

крестьянское фермерское хозяйство "Земледелец" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2018 по делу N А46-2482/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.05.2018 по делу N А46-2482/2018 апелляционная жалоба акционерное общество "крестьянского фермерского хозяйства "Земледелец" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 18.06.2018 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Агрозащита", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

-документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 26.02.2018 не признана судом надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Смоленцева Д.В. на подписание апелляционной жалобы, поскольку указанная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определение от 28.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено крестьянскому фермерскому хозяйству "Земледелец" по известному суду адресу, которое было получено подателем жалобы 31.05.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64412127410316, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.05.2018 по делу N А46-2482/2018 было размещено 29.05.2018 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у крестьянского фермерского хозяйства "Земледелец" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 18.06.2018, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату крестьянскому фермерскому хозяйству "Земледелец" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Земледелец" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 1 листе.

Судья

А.Н. Лотов